İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; davacının davasını hem terk nedenine dayalı özel boşanma sebebine hem de evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı olarak ikame ettiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı ...'...
DAVA Davacı- davalı kadın vekili dava, karşı davaya cevap ve cevaba cevap dilekçesinde; davalı- davacı erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle aile düzeninin bozulduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı erkek cevap ve karşı dava dilekçesinde; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle bozulduğunu iddia ederek kadının davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 1.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, davacının çocuğu olmaması nedeniyle ruhsal sıkıntılar yaşadığını, evliliği çekilmez hale getirdiğini, evlilik süresince çocuğun bakımıyla ilgilenmediğini, kadınlık görevlerini yerine getirmediğini, müvekkilini küçük düşürücü ithamlarda bulunup aşağıladığını, hakaretlerde bulunduğunui işkolik olduğunu, şarj alaetini fırlattığını, cinsel birliktelikten kaçındığını belirterek asıl davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 2.000,00 TL nafakaya, 500.000,00TL maddî ve 500.000,00TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III....
DAVA Davacı- karşı davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davalının maaşından ortak giderlere harcama yapmadığını, küçük gördüğünü, doğum sonrası müvekkilinin annesinin aldığı kolyeyi sonrasında ayarı düşük olduğu için iade ettiğini, tartışmada annesini desteklediğini, kıskanç olduğunu, iş yerine gidip olay çıkararak müvekkilini küçük duruma düşürdüğünü, hakaret ettiğini, hor gördüğünü iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müvekkili yararına 1.000,00 TL manevî tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. II....
CEVAP Davalı-davacı kadın birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin önceki evliliğinden olan 2 çocuğu ve erkeğin annesinin hep birlikte yaşamaya başladığını, erkek eşin, evlilik birliği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, alkol probleminin olduğunu, hiç bir zaman eve ayık gelmediğini, müvekkiline şiddet gösterdiğini, beden temizliğine dikkat etmediğini, evde uygunsuz vaziyette dolaştığını, küçük çocukların yaşadığı ortamda evde porno film izlediğini iddia ederek; erkeğin davasının reddini istemiş, birleşen davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
olduğu gerekçesiyle karşı davanın reddine, asıl davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına 200,00 TL tedbir-iştirak, kadın yararına 300,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
DAVA 1.Davacı-davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; tarafların evlendikten sonra erkeğin annesinin bulunduğu binada yaşamaya başladıklarını, kadının işten geldikten sonra yatma vaktine kadar kayın validenin yanında kalmaya zorlandığını, erkeğin yaşanan tartışmalarda evdeki eşyalara yumruk attığını, kadının boğazını sıktığını, kadına hakaret ettiğini, evden kovduğunu, cep telefonundan porno sitelere girdiğini ve başka kadınlara yazıştığını, kadına güvensiz ve itham edici davranışlarda bulunduğunu, kadın hastalığı bulunmasına rağmen eşi ile cinsel ilişkiye girdiğini iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağının aynen iadesine aksi takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-davalı kadın...
DAVA Davacı erkek vasisi dava dilekçesinde özetle; tarafların ikisinin de ikinci evliliği olduğunu, vasisi bulunduğu babası Mustafa'nın 2018 yılının Şubat ayında akıl ve beden sağlığının tümden bozulduğunu, davalının eşine bakmak istemeyerek ortak konutu ve davacıyı 2018 yılı Haziran ayında bırakıp oğlunun yanına gittiğini ve dönmediğini, birlikte yaşam süresince de babasını kendi başına bırakıp başka evlerde kaldığını, amacının ne olduğu sorulduğunda da "Babanızdan boşanacağım, babanıza söyleyin beni boşasın, ben artık onu istemiyorum, mahkemeyi de hızlandırsın, eski kocamdan maaş alacağım" dediğini, davalının boşanma davası açtığını ve feragat ettiğini,yaşananların davacının akıl ve beden sağlını hızla bozmuş olup ara ara devam eden alzaımer ve parkinson hastalıkları sürekli hale gelerek tümden yatağa bağladığını iddia ederek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
gereğince talep etmiş olduğu evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkin isteminin reddine, davacı erkeğin 4721 sayılı Kanun'un 165 inci maddesi uyarınca talep etmiş olduğu akıl hastalığı nedeniyle boşanma isteminin reddine, İlk Derece Mahkemesi karar gerekçesinin erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu şeklinde düzeltilmesine, davacı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davasının kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin babaya verilmesine, anne ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, davalı kadın için aylık 250,00 TL, ortak çocuk için ise 150,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, davalı kadın lehine 12.000,00 TL toptan yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu, bunun kadının kusurlarından kaynaklandığını, çocukların evlenmesi ile kadının değiştiğini, eve almadığını, birleşme çabalarını karşılıksız bıraktığını, 14 seneden beri ayrı yaşadığını belirterek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
