evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, erkeğin boşanma davasının reddi ile kadının boşanma davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun’nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı-davalı erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı karşı davalı kadının eşine şiddet uyguladığı, kıskanç tavırlar sergilediği, eşinin babasını arayıp, "oğlunun elimde görüntüleri var, sizi bütün sülaleye rezil ederim" şeklinde tehdit ettiği, davalı karşı davacı erkek ise; eşinin rahatsız olacağı şekilde alkol kullandığını, evinin ihtiyaçlarını almayarak, eşine karşı güven sarsıcı hareketlerde bulunduğunu, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, eşine "penguen gibi yürüyorsun" dediği, çocuklarıyla ilgilenmediğini, eşinin elinden parasını aldığını, yüzüne tükürdüğünü, şiddet uyguladığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, sosyal inceleme raporundaki tespitler, müşterek çocukların yaşı ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, müşterek çocukların mutluluğu...
Aile Mahkemesi 2017/282 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, müvekkilinin ortak konuttan ayrılması ve davacının özür dilemesi sebebiyle bu davanın geri çekildiğini, müvekkilinin pansiyonda kaldığı dönemde davacıyı konuşmak için çağırdığını ancak davacının ağresif tutum sergilediğini, müvekkilinin boğazına yapıştığnı, bu aşamalardan sonra müveklilinin de boşanmayı istediğini, bu nedenle davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. III....
konuta eşya alımında kadının rızasıyla kullanıldığını iddia ederek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, yasal faizi ile 100.000,00 TL maddî 50.000,00 TL manevî tazminat, III....
isimli küçüğü tanıma yoluyla nüfusuna kaydettirdiği, küçüğün annesinin isminin ... olduğu, hal böyle iken erkeğin evlilik birliği devam ederken ... isimli kadınla cinsel birliktelik yaşadığı ve bir çocukları olduğunun anlaşıldığı belirterek boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin kadına nispeten ağır kusurlu olduğu, kadının çalıştığı ve boşanma ile yoksulluğa düşmeyeceği, tarafların ekonomik sosyal durumu, kusur durumu değerlendirilerek maddî ve manevî tazminat ödenmesine hükmedildiği gerekçesi ile her üç davanın da kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle ve aynı kanunun 161 inci maddesi uyarınca zina nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
DAVA 1.Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; eşinin şehir dışında çalışması ve kendi evinde kalmasına izin verilmemesi nedeni ile sürekli kayınvalide ile yaşamak zorunda bırakıldığını, bir arada kaldıkları sürede eşinden şiddet gördüğünü, hakaret ve aşağılanmalara maruz kaldığını, "ha sen ha mobilya" diyerek evden kovduğunu, ailesi ile görüşmesine izin verilmediğini, başını açtığı için davalının teyzesinin hakaret ettiğini, bu nedenle teyzesi ve eşinden şikayetçi olduğunu belirterek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ziynet eşyalarının bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı- karşı davalı cevaba cevap dilekçesinde özetle; yararına 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakaya ÜFE oranında artırım uygulanmasına, faiziyle 40.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini istemiştir. II....
temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davası açılmışsa da kadına kusur izafe edilmediği gerekçesiyle erkeğin açtığı karşı davanın reddine, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu dikkate alınarak kadın yararına 35.000,00 TL maddî tazminat, 40.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, sosyal inceleme raporu, idrak çağında olduğu tespit edilen Mert ve ...'...
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini, kendisini aldattığını, aşırı kıskanç olduğunu, küfür ettiğini, tehdit ettiğini, eve hapsettiğini, darp ettiğini ve evden kovduğunu iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile boşanmalarına, aylık 2.000,00 TL tedbir, yoksulluk nafakası çocuk için olmak 1.000,00 TL tedbir, iştirak, 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; müvekkile isnad edilen fiillerin boşanma davasının açıldığı tarihten önceki olaylar olduğunu, davacı kadının müvekkili affettiğini, iş bu boşanma davasında müvekkile kusur isnadı yapılamayacağını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. III....
DAVA Davacı- davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının, erkeğin sahip bulunduğu menkul ve gayrimenkullere sahip olma hırsı ile erkeği sürekli taciz etiğini, erkeğin çalışma hayatına sürekli müdahale ettiğini, işyerinde çalışan elemanlarına müdahalede bulunduğunu, çalışanların işten ayrılmasına sebebiyet verdiğini, işletmenin düzenli çalışmasına engel olduğunu, ortağı bulunduğu şirkete ait otelin sezon kapanışından sonra erkeğin ortak haneye dönmesini engellediğini, erkeğin uzun süreden beri evinden ayrı yaşadığını belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
