DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili karar ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; davacı banka ile davalılar arasında imzalanan kredilerden kaynaklanan ---- tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için başlatılan--------- dosyasında davalılar aleyhine yapılan icra takibine borçlunun süresinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermesi üzerine, davacı alacaklı vekili tarafından itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp ve incelenen ---- esas sayılı icra dosyasında; davacı vekilinin davalı şirket aleyhine yaptığı icra takibinde; --------- ihtarname masrafı olmak üzere toplam ------ tarihinde icra takibine geçildiği ve süresinde davalı şirketin borca borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğu tespit edilmiştir....
Sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3626772-29 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, işbu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır....
/... esas numarası ile borçlu ve kefile yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlu ve kefil yeniden borca ve ferilere itiraz ettiklerini, dosyada takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine yeni yasal mevzuat gereği arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak davalı taraflarla anlaşmaya varılamadığını ve sonuç alınamadığını, bu sebeple iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalıların haksız itirazlarının reddini, takip tarihi itibariyle 63.441,65-TL üzerinden takibin devamını, davalıların %20 inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yevmiye Nolu İhtarnamesi ekli hesap özeti ve noterlik makbuzu, 08.03.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi dayanak olarak gösterildiğini, davalı borçlunun icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde müvekkili bankaya borçlu olmadığı bildirilerek borca ve borca bağlı tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu itiraz nedeni ile icra müdürlüğü takibin davalı borçlu açısından durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeple müvekkili banka alacağına kavuşamadığını, borçlunun itirazı ödemeyi geciktirmeye yönelik, haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu yönde itirazlarının iptaline karar verilmesi gerektiğini, borçlu itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiğini ancak itiraz dilekçelerinde buna dayanak herhangi bir belge sunmadığını itirazına herhangi bir haklı gerekçe gösteremediğini borca itirazları mesnetten uzak, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı her ne kadar faize itiraz etmemiş ise de takip nedeniyle istenilen faiz hukuka uygun olduğunu, ticari iş nitelikli uyuşmazlıkta tarafların...
İcra Müdürlüğünün 2013/1747 esas sayılı dosyasında 04.04.2013 tarihinde başlatılan takip ile 16.200 TL asıl alacak+8.518,97 TL(yıllık % 9 yasal faiz) toplamı 24.718,97 TL'nin tahsilinin talep edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içinde verilen itiraz dilekçesinde borca ve ferilere, faize itiraz edildiği görülmüştür. Davacı alacaklı tarafından takip talebinde takip konusu alacağın hangi ay ve yıla ait olduğu yazılmamış ise de,davacı vekili 13.01.2005 tarihli duruşmada “takip konusu alacağın 02.06.2005-02.06.2008 tarihleri arasında aylık 450 TL' den 16.200 TL kira alacağı” olduğunu beyan etmiştir. Takip tarihi 4.4.2013 tarihi olup davalı tarafça zaman aşımı itirazında bulunulmuştur....
üzere fatura bedellerinin taraflar arasında yapılan doğalgaz tüketim sözleşmesi, tüketim kriterleri ve fatura tarhinde yürülükte olan doğalgaz birim fiyatlarıyla uyumlu olduğu ve gerçeği yansıttığı, davalının ödeme yaptığına dair savunmasının bulunmadığı ayrıca ödemeye dair belge sunmadığı, bu haliyle fatura bedelleri ile her bir fatura bedelinin son ödeme tarihlerinden takip tarihlerine kadar ki dönem için talep edilen tutarda faiz ile KDV bedelini davalının ödemesi gerektiği, talep edilen faiz ve KDV tutarının yerinde olduğu, takipte borca ve ferilere yönelik itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
(Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır.) TBK m. 100 gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilecektir.” açıklaması ile borçluya 18.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Söz konusu icra takibinde; faiz başlangıç tarihi olarak borç bildirim yazısında beliritilen sürenin bitimi dikkate alınmış olup işleyecek faiz olarak da yasal faiz istenilmiştir. Bu açıdan faize ve ferilere yapılan itirazında iptali gerekmektedir. Takibin devamının sağlanması açısından açılması gereken İtirazın İptali Davasının Ticaret Mahkemelerinin görevinden olması ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren konuların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olması sebebiyle arabuluculuk işlemleri yapılmıştır. Yapılan arabuluculuk işlemleri sonucunda 07.12.2022 tarihinde son tutanak düzenlenmiş olup tarafların anlaşamadıkları beyan edilip imza altına alınmıştır. ...'ın icra dosyasına yapmış olduğu 27.880,06-TL(faiz ve masraflar hariç) bakiye borcu bulunmaktadır. Borçlu tarafından kalan borca, faize ve tüm ferilere yönelik itirazı haksız ve kötü niyetlidir....
tarihinde borca itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazına istinaden Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü, davalının yasal süresi içinde borca itiraz etmesi sebebiyle ilgili icra müdürlüğünün 2022/1755 esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takibinin durdurulmasına karar vermiş olduğunu, davalı ile Müvekkili Banka arasında sözleşmeden doğan borç ilişkisi bulunmakta olduğunu, davalı işbu bankacılık sözleşmesinden doğan yükümlülüğünü taraflar arası kararlaştırılmış olan süre içerisinde yerine getirmemiş olduğunu, ilaveten davalı, borcunu ödemekten kaçınmak ve Müvekkili Bankayı zarara uğratmak maksadıyla işbu borca itiraz etmiş olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde sulh sağlanamamış olduğunu, herhangi bir anlaşma da sağlanamamış olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün esasına kayıt edilip davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının 30.07.2013 günü borca, faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibinin derdest ve durmuş olduğu bir aşamada borç tutarını ödemesinin haksızlığının kanıtı olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceğinin ödeme emrinde belirtilmiş olmakla dosya kapak hesabı yapılarak ödeme tutarının tespiti ve alacak bakiyesi ile sınırlı olarak itirazın iptalini ve takibin devamını, % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
