Esas sayılı dosyasından 21/09/2018 tarihinde 14.693,00 TL miktarlı alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı borca ve ferilere itiraz ettiği, takip konusu faturalar e-arşiv fatura olup davalıya tebliğ edildiği, davalı faturalara hiç bir itirazda bulunmadığı, söz konusu itiraz takibi geciktirmeye yönelik olduğu, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine karşı borçlunun yasal sürede borca ve ferilerine itirazı ile duran takipte, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; borca ve faize itiraz edilmiş ise de takibin dayanağı olan faturalara itiraz edilmediği, aradaki borç ilişkisinin de inkar edilmediği gerekçesi ile borçlunun muhasebe kayıtları incelenerek tanzim edilen bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kısmen kabul, kısmen reddi ile itirazın 786.351,30 TL asıl alacak ve 295.991,25 TL işlemiş faiz alacağı yönünden kaldırılmasına, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl...
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında; 17.281,81-TL asıl alacak, 2.475,75-TL işlemiş faiz ve 41,55-TL BSMV olmak üzere toplam 19.799,11-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan GKS ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesi kapsamında doğan alacağa dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Hukuki ihtilaf ise; davacı alacaklının davalı borçludan icra takip tarihi itibariyle icra takip tutarları kadar alacaklı olup olmadığına ilişkindir....
Somut olayda alacaklı vekili vasıtasıyla keşideci borçlu aleyhinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 16.03.2011 tarihli banka dekontu ile borca kısmi itiraz ettiği, alacaklı vekilinin 27.12.2011 tarihli cevap dilekçesi ile kısmi ödemeyi kabul ettiği, mahkemece, davanın kabulü ile asıl alacak miktarının 17.500 TL'si ile buna ilişkin faiz miktarı olan 785,35 TL'nin iptaline, kalan miktar yönünden takibin devamına yönelik dosya üzerinde karar verildiği görülmektedir. Borçlu vekilinin kısmi itirazında 7.935 TL ve bu miktara ilişkin ferilere itiraz etmesine karşın mahkemece, talep aşılarak 17.500 TL asıl alacak ile hatalı hesaplama sonucu 785,35 TL işlemiş faizin iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi ödeme def'inde bulunulduğuna göre İİK'nun 169/a'ya göre duruşma açılmaması da doğru görülmemiştir....
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmeleri, Bilirkişi incelemesi, davalı bankanın kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Takip alacaklısı ... Bank A.Ş. takip borçluları ..., ..., ... hakkında 115.316,11 TL asıl alacak, 2.821,16 TL BSMV, 10.520,62 TL gecikme zammı olmak üzere toplam alacak 128.657,89 TL üzerinden 24.01.2019 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği, borçlulardan ...’na 30.01.2019 tarihinde, ...’na 01.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların vekilinin 01.02.2019 tarihinde borca, faiz ve ferilere itiraz ederek takibin 01.02.2019 tarihinde durduğu belirlenmiştir. Taraflar arasında arabuluculuk müzakeresinin 25.11.2019 tarihinde yapıldığı ve arabuluculuk görüşmelerinde banka ile borçlunun anlaşamadığına ilişkin tutanak düzenlendiği belirlenmiştir....
Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 137.846,77 TL asıl alacak, 10.326,60 TL işlemiş temerrüt faizi, 516,33 TL %5 BSMV, 12.969,25 TL Kat öncesi işlemiş faiz akdi faiz, 218,70 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 161.877,65 TL alacağın tahsili amacıyla 30.11.2021 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 28.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 29.12.2021 tarihinde takipte borca ,ferilere ve icra dairesinin yetkisine dair itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 20/08/2022 tarihli raporunda; " Davacı ... AŞ ile ......
BK.100 md gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz , masraf, vekalet ücreti ve ferilere mahsup edilecektir.) Açıklamalara yer verilerek takip yapılmıştır. İTİRAZ : Takip Borçlu vekili tarafından 05.02.2020 uyap tarihli “ Borca, faize ve ferilere itiraz “konulu dilekçede: Ödeme emrinin 29.01.2020 tarihinde tebliğ alındığını, Müvekkilinin takip alacaklısına söz konusu ödeme emrinde belirtilen miktarda veya başkaca her hangi bir borcu bulunmadığını, Kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkiliniin borçlu olduğu Kabul edilse dahi alacağın zamanaşımına uğradığı, borca zamanaşımı nedeniyle itiraz edildiği, Açıklanan nedenlerle yasal tüm itirazlar saklı kalmak üzere, borca, ferilerine, faize, faiz oranına itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmişştir....
./... e. sayılı dosyasında borca işlemiş faize, faiz türüne ve oranına, tüm ferilere ve takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının TTK M. 1530 uyarınca uyguladığı değişen oranlarda faiz işletilmesine, davalı/borçlu şirket aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Şubesi ile Termal Seramik San ve Tic. A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ...ın bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşmeler gereği kredilerin tesis edildiğini, davalı borçlu şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini, ancak borcun ödenmediğini,bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, müteakiben-----tensip kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ve takip durdurulduğunu, bu nedenlerle davalıların borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, yetkiye ve borcun tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptaline, takip tarihi itibarıyla --- alacağın üzerinden takip talebinde yazılı şartlarla ----üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
