Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu şirkete krediler, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırıldığını, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımı sabit olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesinde ve Takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtildiğini, faiz hesabı ile diğer tüm ferilerin sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalının hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, müvekkilinin...
Esas sayılı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, borca, faize, faiz oranına, ferilere ve yetkiye yapılan itiraz sonucu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayı dosyasına konu olduğunu, likit bir alacağın söz konusu olduğunu, avans ödemesi yapılan miktarın belli olduğunu, bu sebeple alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının HMK 329. Maddesi uyarınca davacı şirket ile anlaşılan vekalet ücretinin ödenmesini, davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir....
Mahkememiz tarafından celp ve incelenen dava konusu------ takibinin incelenmesinden; Davacı bankanın, dava dışı ---- ile aralarında imzaladıkları kredi sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi üzerine işbu icra dosyasından müşterek borçlu müteselsil kefil ..., ---- ihtarname masrafı olmak üzere 1.456.173,71-TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %50 faiz uygulanması ve ferileri ile birlikte tahsili için 22/01/2020 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği ve davalı borçlu şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiği dosya kapsamı ile sabittir....
Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 25.899,45 TL asıl alacağın tahsili istemiyle 16/10/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 26/11/2019 tarihinde tebellüğ eden borçluyu temsilen vekilinin 27/11/2019 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafla her hangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve borcunun olmadığını "beyanla borca faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır....
E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafça icra takip dosyasına iflas erteleme tedbir kararı sunulurken aynı zamanda icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilere itiraz edildiğini, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiği zaman müvekkilinin davalıdan alacağı olduğunun ortaya çıkacağını iddia ederek, 23.293,60 TL alacağın 23.09.2016 tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, hizmet sözleşmesine istinaden düzenlenen faturaya itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, taraflar arasında 30/12/2015 tarihli ambalaj atığı belgelendirme hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda hizmet verilerek davalıya 4 adet e-fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. --------Sayılı dosyalarının celp edildiği, yasal süresinde borca ve ferilere itiraz edildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucu alacağın subut bulacağını, icra takibinden sonra 200 TL lik tahsilat yapıldığını, söz konusu tutarın borçlu firmanın Biz.Card Tedarik riskinden mahsup edildiğini, genel kredi sözleşmesinin 6.1 maddesine göre ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının muteber olduğunu, talep edilen faizin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 2.7.1 maddesi gereği borcun muaccel olması durumunda temerrüd tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının iki katı faiz talep edilebileceğini, talep edilen oranın sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu, icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğunu belirtmiş , davalı borçlu...
yapılan icra takibinde, dosya borçlu tarafından borca ve faize yapılan itirazın iptali ile 4.750,00 TL. asıl alacak 305.69 TL. işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 5.055,69 TL. üzerinden icra takibinin devamına karar vermek gerekmiştir.Yargıtay ------....
Noterliği'nin 31.01.2020 tarih ve 18031 yevmiye sayılı kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti gönderildiğini, ihtarname tebliğ edildikten sonra borçluların itirazları olmayıp borcu ödemediklerini, borçlular aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... E. sayılı dosyası ile haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından borca, faiz ve tüm ferilere, yetkiye itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu ve işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasında imzalanan 30.07.2019, 05.04.2018 ve 23.10.2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde davalı/borçlu....'ın müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, Doğru Yayıncılık Ltd. Şti.'...
A.Ş. ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 26/12/2016 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu vekili itirazında huzurdaki takibe takip müstenidi olarak isnat edilen olguya ve bu cihatle borca, işlemiş işleyecek faizlere ve ferilere itiraz ettiği takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlu kanunu süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, borçlunun itirazı haksız ve dayanıksız olduğu davalı her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de icra takibine konu olan alacağa dayanak hasar bedeli hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ile icra takibine geçildiği borçlular haksız fillden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş olduğu, zararı henüz tazmin etmemiş hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiği söz konusu tutunaklar ekte olduğu incelendiğinde davalının itirazının haksızlığı ortaya çıkacağı borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak %20 sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ettiği dava etmiştir....
