SAVUNMA : Davalı Mahkememize sunduğu 02/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: tarafı davacı tarafından çıkarılmış olan ödeme emri tebellüğ edildiğini, yasal süre içerisinde itirazda bulunduğunu, söz konusu sözleşmeye dayanarak ticari faaliyette bulunduğunu---- kapatmış olduğunu,-- hakları ve taşınmaz, taşınan tüm eşyaları vs. ve mükellefiyetleri ile birlikte 08/06/2017 tarihinde devir ve teslim ettiğini, davaya, takibe, borca, ferilere, faize, faiz oranına itirazının kabulüyle takibin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasındaki --- kullanılması hakkında teslim ve izin belgesi" başlıklı sözleşme uyarınca davalının teslim aldığı ---- davacıya teslim edip etmediği, teslim etmedi ise bedelinden sorumlu olup olmadığı ve takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/275 Esas KARAR NO: 2021/575 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 21/05/2019 KARAR TARİHİ:15/09/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlular hakkında,----- sayılı takip dosyasıyla genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı-borçlu sigorta şirketinin, göndermiş olduğu ---tarihli ve davalı-borçlu---göndermiş olduğu ---- tarihli borca itiraz dilekçeleri ile, başlatılan icra takibi neticesinde gönderilen ödeme emrine, anaparaya, faize ve tüm ferilere itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebep olduklarını, davalı-borçluların itirazlarının yerinde olmadığını, müvekkilinin ----tarihinde aracı ile ---- üzerinde sağ şeritte seyir halinde iken,------- araç sürücüsü borçlu ---müvekkilinin aracına çarparak araçta -----maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini...
Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından söz konusu takipte borca, faize faiz oranına, ferilere ve takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçluların faiz hakkındaki itirazlarının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, tarafların arabuluculuğa başvurduğunu ancak aralarında anlaşma sağlanamadığını, borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan borca, faize faiz oranına ve ferilerine ilişkin tüm itirazlarının iptalini, fazlaya dair talep haklarının saklı kalması kaydı ile takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçluların itiraz edilen borcun %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
İtirazın iptali istemine konu, ----- sayılı dosyası takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlular aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği; davalı borçlular tarafından itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, huzurdaki davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
yapmasında haklı olduğu gözetilerek, ödeme tarihine kadar işleyen ve ödenmeyen faiz, icra masraf ve vekalet ücreti yönünden takibini devam ettirebilir....
Davalı borçlu takip dosyasındaki borca itirazında icra dairesinin yetkisine ve cevap dilekçesinde Mahkemenin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin ve yetkili Mahkemelerin davalının adresi nedeniyle ... icra daireleri ve Mahkemeleri olduğunu bildirmiştir....
DAVA Alacaklı; borçlunun "alacaklıya takipte belirtildiği gibi herhangi bir faturadan veya başka bir sebebe dayalı olarak hiçbir borcu bulunmadığını, takip dayanağı faturaların tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen takip dayanakları ile ilgili sair itiraz hakkının saklı olduğunu" ileri sürerek takibe, borca, asıl alacağa, faize, faiz tür ve oranına ve tüm ferilere itiraz etmesi ile durdurulan takibe yönelik olarak; borçlu şirket ile arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 17.09.2018 tarihinde borçlu/davalı şirketin mutabakat formunun altına imza ve kaşesini atıp göndererek mutabakata varmak istediğini, kendilerinin de mutabakatın altına 17.09.2018 tarih ve 82.074,53 Euro olarak doldurup imza ve kaşe atılarak borçlu şirkete gönderdiğini, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, imzaya açıkça itiraz edilmediğinden dayanak belgenin imzası ikrar edilmiş senet hükmünde olduğunu beyanla...
İcra Müdürlüğü'nün 2017/136370 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirket daimi çalışanına 31/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin süresindeki yetki ve borca yönelik itirazları üzerine takibin durduğu, icra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığından davacının itirazın iptali ve takibin devamı için süresi içerisinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/136370 sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ... , borçlunun ... ... olduğu, 210.075,78 TL asıl alacak, 5.179,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 215.255,73 TL alacak üzerinden, 27/10/2017 tarihinde takip başlatıldığı, borcun sebebinin 19/07/2017 tarihli 210.075,78TL bedelli fatura olduğu, itirazın icra müdürlüğünün yetkisine, borca, anaparaya, faize ve tüm ferilere ilişkin olduğu görülmüştür....
Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 01/07/2016 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere haksız olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin kullandığı elektrik enerjisine karşılık gelen bedeli davacıya ödediğini, davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığından icra takibine itiraz ettiğini, davacı tarafın müvekkiline satmadığı veya vermediği hizmet için haksız ve kötü niyetli olarak talepte bulunduğunu, müvekkilinin 31.12.2014 tarihi itibari ile davacıdan hizmet alımını kestiğini ve davacının aradan geçen bunca zaman sonrasında alacak talebinde bulunduğunu, ayrıca davacının müvekkili aleyhine ......
Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu şirkete krediler, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırıldığını, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımı sabit olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesinde ve Takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtildiğini, faiz hesabı ile diğer tüm ferilerin sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalının hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, müvekkilinin...
