ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/391 Esas KARAR NO : 2022/643 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağının tahsili için borçlu davalılar aleyhine Kemalpaşa 1.İcra Müdürlüğü'nün......Esas sayılı dosyasında yasal takip başlattıklarını, icra dosyasından gönderilen 7 Örnek ödeme emrine karşı borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulmuş olduğunu, davalıların söz konusu icra takibine müvekkiline hiçbir borcu bulunmadığı iddiası ile haksız yere ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmamak kaydı ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olan borçluların itirazlarının iptali...
Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl dava yönünden, dava konusu 10.11.2008 tarihli 40.000,00 TL bedelli bononun keşidecisi ... Petrol Ür. Otom ve .... San ve Tic. Ltd. Şti, lehtar ... ise cirantadır. Senedin hamili olan davacı 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesi uyarınca ciro silsilesi tamam olan senede dayalı olarak keşideciye karşı alacak talebinde bulunabilir. Davalı keşideci borçtan kurtulmak için senet bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır. Somut olayda davalı ... Petrol Ür. ... Al. San ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının, vadesiz, 08/10/2006 tarihli senet ile 6.500,00 TL borçlu olduğunu, başlatılan icra takibine borçlu olmadığından bahisle haksız olarak itiraz ettiğini, davalının borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini, takip dayanağı olan senede itiraz olmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, aralarındaki bir ilişki nedeniyle boş senet verdiğini, borcunun olmadığını savunmuş; cevap dilekçesinin ıslahıyla zamanaşımı itirazında bulunmuştur....
Dava dışı kredi müşterisi şirket ile davacı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan risklerin tahsili amacıyla verilen 03.08.1998 düzenleme, 31.12.1999 vade tarihli 320.000 DM tutarlı bononun düzenleyenidir, davacı banka ise ciro yolu ile bonoya hamil olmuştur. Bu bono ve genel kredi sözleşmesi dayanak kılınarak dava dışı kredi müşterisinin borcu dolayısıyla davacı banka tarafından, davalı hakkında İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2004/16716 esas sayılı dosyasıyla 21.07.2004 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Dava, takip ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 644. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme nedeniyle bono bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olarak nitelendirilmelidir. Takip ve dava konusu bononun vade tarihi 31.12.1999’dur. Bu tarihin üzerinden üç yıl geçmekle bono, 31.12.2002 tarihinde zamanaşımına uğramıştır....
Dava, bonolara dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de dosya kapsamına göre; İzmir....... İcra Müdürlüğü'nün ......esas dosyası hakkında İzmir ........İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas nolu hükmü ile aynı bonolarla yapılan icra takibinde zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına ve icra takıbinin iptaline ilişkin karar verildiğinin davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile bildirilerek zamanaşımı itirazında bulunulduğu, Dava, zamanaşımına uğramış bonolara dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava, iptal edilen icra takibi kapsamında tahsil edilen paranın istirdadı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali; birleşen 2017/509 E. sayılı dava bonodan kaynaklanan alacağın tahsili talebi, birleşen 2018/69 E. sayılı dava da bonodan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun 732 nci maddesi, 6762 sayılı Kanun'un 661,662 ve 663 üncü maddeleri. 3....
İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi konumunda bulunduğunu ve senedin kendisine ciro yolu ile geçtiğini, davalıların alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için hareket ettiklerini ve açıkladığı nedenlerle Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçeleriyle özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, başlatılan icra takibinde itirazlarının haklı olduğunu, davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun, takibe konu senetteki imzaların her ikisinin de diğer borçlu şirket kaşesi üzerine şirketi temsilen atıldığı, şahsi sorumluluğu bulunmadığını iddia ederek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği, borçlunun itirazın reddi kararına karşı istinaf yoluna başvurduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
YAZIM TARİHİ: 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ile borçlu davalı arasında, dava dilekçesinde keşide ve vade tarihleri belirtilen her biri 750,00 TL bedelli 5 adet bono tanzim edildiği, bonoların müvekkiline ciro edildiği, bono bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için Eskişehir .....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığının borca itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE :Dava, davacıya cira edilen bono bedellerinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Eskişehir ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvurularında; takip konusu senet bedelinin 10.500,00 TL iken 110.500,00 TL'ye dönüştürüldüğünü ileri sürdükleri görülmektedir. Borçluların başvurusu, bu hali ile İİK'nun 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir....
