DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava zaman aşımına uğrayan bono nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı davalı ile aralarında alım satıma ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalılara satış yaptıklarını, fatura bedeli karşılığında icra takibine konu olan bononun alındığını, bononun ödenmediğini iddia etmektedir. Davalılar ise cevap vermeyerek iddiaları reddetmektedir. İcra takibine konu olan bononun vade tarihinin 30/09/2017 olduğu, dava konusu bononun zaman aşımına uğradığı hususunda ihtilaf yoktur. Zaman aşımına uğrayan bono yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Davacı davasını tanık dahil her türlü delille ispatlayabilir. Dosya kapsamında satım ilişkisinin tarafı olan davalı şirkete ticari defterlerini sunması için şerhli davetiye çıkartılmış ancak davalı şirket süresi içerisinde ticari defterlerini sunmamıştır....
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı yanın borcun bulunmadığı savunmasına ilişkin olarak yazılı bir delil sunamadığı gibi davacı yana panoları kullanmadıkları yolunda herhangi bir başvuruda bulunmadıkları gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.900.-YTL. asıl alacak yönünden iptaliyle takibin devamına, faiz hususundaki talebin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, bonoya dayalı olarak girişilen ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davacı tarafından davalıya ait reklamın dava dışı belediyenin reklam panolarında yapılacağı ve bononun bu iş nedeniyle verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, dava dışı belediyenin kaldırım çalışması nedeniyle reklamın konacağı panoların söküldüğünü ve bu nedenle sözleşmeye konu reklamların yapılamadığını savunmuş ve bu konunun araştırılmasını istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...'nın, diğer davalı şirketin temsil ve ilzama yetkili ortağı, müvekkilinin ise, davalı şirketin diğer ortağı Yankı Görken Keskin'in babası, davalı şirketin yetkili müdürü davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Dairesinin 2019/31692 Esas sayılı dosyasıyla, sahte bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde itiraz edilmediği veya şikayet yoluna başvurulmadığı için takibin kesinleştirildiğini ve davalılar hakkında haciz işlemi başlatıldığını, Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/2267 Esas sayılı dosyasıyla takibin iptali, Bakırköy .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti yazılı yargılama usulüne göre yargılama tarafından yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasında icra takibine dayanak yapılan bonoların zamanaşımına uğramış olduğu hususu ihtilaflı değildir. Asliye Ticaret Mahkemeleri 5235 sayılı Kanun'un üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinin 1 numaralı bendi uyarınca bu mahkemeler, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; dayanak bononun bedel kısmında tahrifat yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece itirazın kısmen kabulü ile ... 7....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/558 esas sayılı takip dosyasına dayanak 6.851,40 TL bedelli bononun düzenlendiği, bonoda diğer davalıların müşterek borçlu olduğu, davacı ile davalılardan ... arasında bulunan sözleşme ilişkisi nedeniyle davalıların zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davacının ibraz ettiği fatura ve zamanaşımına uğramış bonolarla alacağını ispatladığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalılar vekilince temyiz edilmiştir. (1) Asıl ve birleşen dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı hem asıl, hem de birleşen davada iddia ettiği alacağının varlığını ispat için faturalara dayanmıştır. Asıl davaya dayanak fatura davalılardan ... adına, birleşen davaya dayanak fatura ise davalılardan ... adına düzenlenmiştir....
ın iyi niyetli tüm çaba ve uğraşlarına rağmen ifa görevini yerine getirmediklerini ve tahsil edilemediğinden Bakırköy .........İcra Müdürlüğünün ........... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, ferilere, faiz oranına ve miktarına itiraz ettiği ve takibin durduğunu bildirerek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca, faize, ferilerine, faiz oranı ve miktarına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu senet nedeniyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı davacının davalıya müracaat hakkının bulunup bulunmadığı ve senedin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .... KARAR YAZIM TARİHİ : ..... Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. .........
vadeli 8.400-TL bedelli üç ayrı senette dayanak teşkil eden alacağın tahsili amacıyla örnek 7 ödeme emri ile davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından Davalı (İcra Müdürlüğü Dosyası borçlusu) tarafından yapılan ... tarihli itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava ilamsız takiplerde ödeme emrine kaşı başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. İcra takibi ilamsız olarak yapılmıştır. İcra takibinde borcun sebebi olarak 2012 tarihli davalı tarafından imzalanan senetler gösterilmiştir. İcra takibinden de anlaşılacağı üzere takip kambiyo senedine dayalı olarak yapılmamış, senetler borcun sebebi olarak gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 20.09.2008 düzenleme tarihli bonoya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istenilmiştir.Davalı, davacıdan bir araba satın aldığını, ancak iki gün sonra aracı teslim ettiğini, senedin ise iade edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Bunun üzerine davacı vekilince aracın teslim alınmadığı, borcun da ödenmediği iddia edilmiştir.Takibe konu bonoda keşide tarihi 20.09.2008, ödeme tarihi ise 29.02.2008 olarak gösterilmiştir....
