İcra Müdürlüğü'nün 2011/1119 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacılardan ... ile yaptıkları protokolden doğan borç için senet verdiğini ve bu senedin de davacı ... tarafından takibe konulduğunu, bu nedenle ikinci defa yapılan takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının protokol uyarınca davacı ...'ya olan 5.000 TL borcuna karşılık bu kişi adına 30.10.2011 tarihli bono vermek suretiyle ödediği, davacının bu bonoya istinaden ... 3....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/295 esas sayılı dosyası, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından bonoya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Davacı tarafından icra takibine konu 23/07/2018 düzenlenme tarihli, 30/01/2019 ödeme tarihli, 20.000 TL bedelli keşidecinin dava dışı ... İletişim Elektronik İnş. Paz. San....
Geçerli bir itfadan bahsedilebilmesi için, çeklere karşılık olarak verilen bonoların ödenmesi gerekir. Somut olayda, takip dayanağı çeklere karşılık, bonoların verildiği tarafların kabulündedir. Bu durumda borçlu tarafından çeklere karşılık olarak verildiği iddia edilen bono bedellerinin ödendiğinin, anılan madde de yazılan belgelerden biri ile ispatlanması zorunludur. Alacaklı tarafından çeklere karşılık olarak verildiği iddia edilen bonoların bir kısmının icra takibine konu edildiği ve herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmektedir. Alacaklının ...'na vermiş olduğu ifadede de, alınan 2 bonoya karşılık borçlu tarafından 9.200 TL ve muhatap banka tarafından da 2.000 TL ödendiği kabul edildiğine göre, mahkemece borçlunun 11.200 TL alacak yönünden itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin tümden kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti yazılı yargılama usulüne göre yargılama tarafından yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. Dava ilk olarak Kayseri 8....
Değerlendirme Somut olayda, davalının eğitim kurumu olan dava dışı şirkete verdiği bono nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali söz konusudur. Bu durumda öncelikle, bono bedelinin 1.800,00 TL olduğu gözetilerek, 6502 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi gereği Tüketici Hakem Heyetine başvurulması gerektiği, bu başvurunun zorunlu olduğu gözden kaçırılarak işin esasına girilmesi doğru olmamıştır. Kabule göre de; zamanaşımına uğramış bono ilamsız icra takibine konu edilmiş ise de, bono zamanaşımına uğramış olsa bile taraflar arasındaki temel ilişkinin ne olduğu ve hangi zaman aşımına tabi olduğu değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın kanun yararına bozulması gerekmiştir. V....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, imzaya itiraz ederek takibin iptali talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile fer’ilerine ilişkin olarak yapılan itirazın iptaline, icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası, senetlerin, ticari defterler, belgeler bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 2 adet zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... E . sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının yargılamanın hiçbir aşamasında taraflar arasındaki ... ilişkiye dayanmadığını, bozma ilamında davacı talebi aksine bu şekilde hukuki niteleme yapılmasının hatalı olduğunu, borca itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini, davacının itirazın kaldırılmasına ilişkin açtığı 12.11.2013 dava tarihinin öğrenme tarihi olarak kabul edildiğini, davanın bu tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... ilişkiye dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin açılan davada davalının ödeme iddiasını ispat ... edemediği noktasında toplanmıştır. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3....
GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, temel ilişkide borcun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçluları hakkında, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, "30/10/2010 vadeli iki adet senet" sebebine dayalı olarak 5.000,00 TL asıl alacağın 3.408,76 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle 18/04/2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur. Davacı tarafça, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. madde hükümleri gereğince inceleme konusu işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması mümkün olmadığından, borçlunun duruşma talebinin REDDİNE, 2- Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip konusu bonodaki imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali isteğinde bulunduğu, mahkemece imzaya itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
