İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe 23.03.2012 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için davalının dayanak icra takibine soyut itirazının iptal edilmesi amacıyla davanın açıldığını, müvekkilinin alacağının bonoya dayandığını, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, davalı tarafın itirazının soyut ve dayanaksız olduğunu, davalının huzurda görülen dayanak icra takibine dayalı alacağının %20'sinden az olmamak şartıyla müvekkiline karşı sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin talepname koşullarıyla devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20'sinden az olmamak şartıyla müvekkiline karşı sorumlu tutulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, bonoya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Safahati yukarıda özetlenen uyuşmazlıkta, mahkemece, ilk olarak bono zamanaşımı olan 3 yıla ilaveten 1 yıllık sebepsiz zenginleşme zamanaşımının da dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince, alacağın fon alacağı olduğu ve somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 5411 sayılı Bankalar Kanunu'nun 141. maddesine göre 20 yıl olduğundan bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece ilk bozmaya uyularak, senedin vade tarihinde bankanın muaccel alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın yeniden reddine karar verilmiş, Yargıtay 19....
Sayılı kararı ile, takibe konu bononun zamanaşımına uğramış olduğunun tespitine karar verilmiş olması, bononun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle, bu bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapılmasının mümkün bulunmaması, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna ilişkin olup, İİK 167 ve devamı maddelerinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takiplerde takibe itirazın ne şekilde yapılacağı, incelemenin ne şekilde olacağına ilişkin açık düzenlemeler bulunması, bu düzenlemeler dikkate alındığında, kambiyo senetlerine özgü takipler bakımından itirazın iptali davası açılması şeklinde bir hukuki kurum bulunmaması dikkate alınarak, davacı tarafın, davalı tarafın icra takibine vaki itirazın iptali talebinin de reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın diğer terditli talebi alacak talebine ilişkin bulunmaktadır. .......
Görüldüğü üzere, bu maddede şikayet ya da itiraza konu edilen takip dayanağı senedin kambiyo senedi olma vasfıyla ilgili ve alacaklının takip hakkına yönelik hususların İcra Mahkemesince resen nazara alınması ve takibin iptali, eş söyleyişle de borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti düzenlenmiştir. Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlu ...'ye örnek 10 numaralı ödeme emrinin 22.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin ise 31.05.2013 tarihinde kooperatifi temsilen imzalanan bonodan şahsi sorumluluğu olmadığını, şahsı adına takip yapılamayacağını beyanla İcra Mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır....
Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
Davalı-----lehine keşide edilen ---- bedelli bonoya istinaden ödeme yapıp yapmadığının bildirilmesi ve bono ile ilgili ödeme belgelerinin, senedin ön ve arka yüzünün fotokopisinin dosyaya sunulması için dava dışı----- yazılan müzekkere iade edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, alacağın temliki sözleşmesine dayalı olarak dava dışı ---- cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine olduğu, davalının dava dışı temlik eden ---- olmadığını savunduğu görülmüştür. ----yevmiye numaralı, ---temliknamesi ile dava dışı ---- davalı ---- alacağını davacı ---- ettiği görülmüştür....
Dava, bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında satım ilişkisi vardır. Davalı tarafından davacıya 18/09/2012 tarihli sözleşme uyarınca çelik borular satılmıştır. Satılan boruların bir kısmı eksik gönderildiği gibi, bir kısmı da sözleşmede öngörülen süreden sonra davacı yana teslim edilmiştir. Ancak bu mal satışı ile ilgili olarak düzenlenen faturalar davacı tarafından defterlerine işlenmiş ve süresinde bu faturalara itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davacıya mallar 13/11/2012 ila 13/03/2013 tarihleri arasında düzenlenen faturalar ile gönderilmiştir. Davacı taraf ise eksik ve geç teslimle ilgili olarak ayrıca sertifika hususunda davalının edimlerini yerine getirmediğine ilişkin ihtarnamesini 10/04/2013 tarihinde çekmiştir. Davacı satıma konu mallarla ilgili olarak düzenlenen faturaları ve malları ihtirazi kayıt koymaksızın almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından 3 adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip konusu bonolardaki imzaların borçlu kooperatif yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali isteğinde bulunduğu görülmektedir. Somut olayda, takibe dayanak bonoların tanzim tarihi olan 15.02.2011 tarihi itibariyle ... , ... ve ... ......
itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, taraflar arasında araç satışından kaynaklı olarak düzenlenen bonoların ödenmemesi üzerine bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
