ye verilebilecek maddi zararlara ilişkin olarak düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, takip konusu bonolara ilişkin olarak başlatılan icra takiplerine, usulüne uygun tebligata rağmen davacı tarafından itiraz edilmemiş ancak kötüniyetli olarak huzurdaki dava ikame edildiğini, davacı işçinin yukarıda arz ettiğimiz sebeplerle müvekkilinden alacağı değil aksine müvekkile borcu bulunduğunu, 06.06.2018 tanzim, 31.12.2019 vade tarihli ve 5.000,00 Euro bedelli bonoya ilişkin olan taleplerin tefrikini, davanın işbu bono açısından görevsizlik nedeniyle reddini, görevsizlik itirazımızın kabul görmemesi halinde ise davanın esastan reddini, 25.03.2019 tanzim, 25.04.2019 vade tarihli ve 4.000,00 Euro bedelli bonoya ilişkin olan davanın da yine esastan reddini, davacı aleyhinde %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçluların icra mahkemesine başvurularında, senedin rakamla yazılı bedel kısmında tahrifat yapılmak suretiyle gerçekte 5.000,00 TL olmasına rağmen 25.000,00 TL haline getirildiğini, borçlu ...'nin borçlu şirketin yetkilisi olması nedeniyle senetteki imzasından şahsen sorumlu olmadığını ve sair itiraz-şikayet sebeplerini ileri sürerek takibin iptali ile tazminat talep ettikleri, mahkemece, borçlu....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2022/96 DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlattıkları takibin karşı tarafın borca ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, söz konusu itirazın haksız ve hukuka aykırı olup itirazın iptali için Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında açtıkları davada görevsizlik kararı verildiğini, Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E....
İcra takibine dayanak bononun--------zamanaşımına uğradıktan sonra tarihinde takip başlatıldığı, takibin kambiyo senetlerine mahsus takip yolu haricinde ilamsız icra takibi olduğu ve davacı vekilinin itirazın iptali davasını Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı görülmüştür. Benzer konuya ilişkin Yargıtay ---------karar sayılı ilamında ; " Somut olayda, tacir sıfatını haiz olmayan ----- düzenlenen senetlerin kambiyo senedi vasfı bulunmayıp, senetler adi senet hükmündedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular yasal sürede icra mahkemesine başvurarak senetteki imzanın keşideciye ait olmadığını, dolayısıyla aval verenin de keşideci gibi taahhüt altına girdiğinden onun da sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek imzaya ve borcu itirazda bulundukları, mahkemece davanın kabulü ile takibin durdurulmasına, alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 1- Kambiyo senetlerine dayalı olarak...
Eldeki davada zamanaşımına uğramış bonoya (senete) dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istenilmiş olup bonoların zamanaşımına uğradığı, Hukuk Genel Kurulu'nun 04.04.2007 gün ve 2007/18-153 E-2007/183 sayılı kararında da benimsendiği gibi zamaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bononun temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, TTK. hükümleri anlamında bono vasfında olmadığı anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosya borcuna karşılık olarak teminat olarak verildiğini, davalı taraf daha sonra İstanbul ....... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyayı açık bırakmış ve işlemlere devam ettiğini, davalı taraf İstanbul .... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosya derdest bırakmış olmasına rağmen;26.07.2021 tarihinde İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyada 30.06.2021 vadeli 100.000 TL bedelli bonoya ilişkin takip başlattığını, 24.09..2021 tarihinde İstanbul ........ İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyada 30.07.2021 vadeli 100.000 TL bedelli bonoya ilişkin takip başlattığını, 28.09.2021 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyada 30.08.2021 vadeli 100.000 TL bedelli bonoya ilişkin takip başlattığını, davalı yanın alacak hakkını İstanbul .........
Her ne kadar takipte bir kısım borç kabul edilmiş ise de davacı vekilince işbu davada itirazın iptali ile iflas takibine devam olunması talep olunması nedeniyle takibe konu alacağın esasına ilişkin inceleme yapmak gerekmiş, taraf delilleri toplanarak taraf ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerekmiştir....
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, fazladan ödendiği iddia edilen alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... Esas sayılı takip dosyası ile ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davaya dayanak ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası kapsamında fazladan ödendiği iddia edilen 74.325,00 TL alacak için adi haciz yolu ile icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Ticaret mahkemeleri sadece ticari davalar bakımından görevlidirler. Ticari davalar mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılmaktadır. Birici gurupta mutlak ticari davalar yer alır....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça davacının kefili davalıların keşidecileri olduğu bono nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle ödenmek zorunda kalan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalılarca ödenen bedelin icra takibinden önce davalılar namına üçüncü kişi tarafından davacıya ödendiği, davalıların davacıdan alacakları olduğu, takas mahsup neticesi davacının alacağının kalmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Lehtarı ..., keşidecileri ... ve ... Yol İnşaat ...Ltd.Şti olan 02/03/2018 tanzim 22/03/2018 vade tarihli 200.000,00 TL meblağlı bonoda davacının kefil olarak imzasının bulunduğu, bono bedelinin ödenmemesi üzerine dosyamız tarafları aleyhine lehtar ... tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ......
