Dava, taraflar arasında araç satışından kaynaklı olarak düzenlenen bonoların ödenmemesi üzerine bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, fındık tüccarlığı yapan ...'ten aldığı borca karşılık yapılan 28/11/2016 tarihli sözleşmeye göre 28/11/2016 düzenleme tarihli 115.000,00-TL bedelli bononun düzenlenmiş olduğunu, davacı... davalının iş bu borcuna kefil olduğunu, davalı ... ... işbu sözleşmeye ve bonoya dayalı borcunu ödememiş olduğunu, bu sebeple davacı ve davalı aleyhine Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün .../......
sayılı) takip dosyasının incelenmesinden; davalının 08/06/2022 tarihinde 3.000,00 USD miktarlı, 14/12/2011 tanzim tarihli, 21/08/2020 vade tarihli bonoya dayalı olarak 3.000,00 USD asıl alacak, 9,00 USD komisyon, 301,48 USD işlemiş faiz olmak üzere 3.310,48 USD üzerinden icra takibi başlattığı ve takibin kesinleştiği, 19/12/2023 tarihinde ise .... sayılı, takibin iptaline dair karara dayalı olarak takibin iptali ile dosyaya ödenen tutarın borçluya iadesine karar verildiği görülmüştür. .... Dairesi'nin 30/11/2023 tarih ve ......
Dolayısı ile de davacıların murise ait olduğu ispatlanamayan imza ile tanzim edilen bonodan ve bu bonoya dayanak yapılarak başlatılan icra takibinden kaynaklı bir borcunun bulunmadığı kanaatiyle; sayın çoğunluğun gerekçesine katılmamakla birlikte, belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesine iştirak etmekteyim. Kötü niyet tazminatı yönünden ise; icra takibini kötü niyetli olarak yaptığı hususu, borçlu tarafından kanıtlanmalıdır....
Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.03.2007 tanzim, 15.06.2007 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 20.03.2007 tanzim, 15.07.2007 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli iki adet bonoya dayalı olarak 26.09.2007 tarihinde Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2007/8082 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, davalının tebliğ aldığı ödeme emrine karşı Ankara ......
ait arsanın satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetveline bağlı kalınarak davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takip dosyasını müvekkili adına 130.891,64 TL ödendiğini, bu ödemenin istirdatı gerektiğini belirterek müvekkilinin davalıya gks'den, gks'ye bağlı olarak verilen bonodan ve bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, sıra cetveli sonucu icra dosyasına ödenen 130.891,64 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın haksız olduğunu ileri sürmüştür. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine, keşidecisi davalı, lehtarı davacı olan 47.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak asıl alacak ve 7.482,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.482,66 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın süresi içinde açıldığı görülmektedir. Takip dayanağı senedin arka yüzünde ... plakalı aracın kazasına teminat olarak verildiği, aracın kaza bedeli ödendikten sonra senedin iade edileceği, kazayı yapan ...'nın ödemeyi yapacağı ve senetlerin iade edileceği, ödeme yapılmaz ise senetlerin işleme konulacağı yazılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, bu hususu değerlendirme görev ve yetkisinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu anlaşıldığından ve Ticaret Mahkemesi ile Asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olması ve görevin dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen değerlendirilebileceğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine,,,..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, Karar 09/09/2025 Tarihinde Kesinleşmiştir....
Bu nedenle de alacaklı bankanın, sözleşmedeki sahte imzaya dayalı olarak davalılar aleyhinde icra takibine başlaması ve imza itirazına rağmen itirazın iptali davasını açması onun takipte haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterir…” şeklinde karar verildiği, somut olayda taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, 2004 sayılı Kanun’un 169/a maddesinin altıncı fıkrası gereğince alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için öncelikle itirazın aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı “borcun olmadığı”, “itfa veya imhal edildiği” iddialarına dayalı olarak esasa ilişkin nedenlerle kabul edilmesi, ardından da alacaklının takibinde kötüniyetli veya ağır kusurlu olması ve bu hususun borçlu tarafından ispatlanması gerektiği, borçlu kooperatife ait karar defterinin 15.05.2018 tarihli yönetim kurulu kararında 06.12.2017 tarihli sözleşmeye atıfta bulunulduğu, alacaklı şirkete 15.05.2018 düzenleme tarihli 5.000.000,00 TL'lik teminat senedinin kabulüne...
temin etmiş olduğu mezkur belgelere dayalı olarak davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, gerçekte davalının davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, yüksek mahkemenin ilke kararlarında da belirtildiği üzere "...Somut olayda, alacağın dayanağı olarak gösterilen senet bono olarak düzenlenmiş olup, keşidecisi ve lehtarı aynı kişidir....
