in ortak haneyi terk ederek Adıyaman'a gittiği bir daha dönmediği, davacı ...'in ise davalının annesi tanık ...'a "kızını da al istemiyorum defol git "dediği, tarafların evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığı, evlilik birliğinin çekilmez hale geldiği bu haliyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ...'in ağır kusurlu olduğu ...'in ise az kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakası ile davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı- karşı davalı erkeğin zina yaptığının dosya kapsamı ve tanık beyanları ile sabit olduğu; karşı davada zina nedeniyle boşanma talebinin kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı; davalı- karşı davacı kadının kusurlu bir davranışı ispat edilemediğinden asıl davanın reddine karar verilmesinde; tarafların kusur dereceleri, ekonomik ve sosyal durumları, ortak çocuk ve davalı- karşı davacı kadının ihtiyaçları, boşanmakla yoksulluğa düşmesi, mevcut veya beklenen menfaatlerinin boşanma yüzünden zedelenmesi, erkeğin zina yapmasından ötürü kadının kişilik haklarının saldırıya uğraması nedeniyle ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
650,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, erkek yararına 6.000,00 TL maddî tazminata ve erkeğin manevî tazminat talebinin reddi ile kadının boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; tarafların yaklaşık on yıldır görüşmediklerini, ... kadının 2011 yılında ... 3.Aile mahkemesinde boşanma davası açtığını sonrasında davasından feragat ettiğini, kadın tarafından açılan davada müvekkilinin sadakatsiz olduğu vakıasına dayandığını, 23.01.2013 tarihinde müvekkili tarafından ... kadın aleyhine boşanma davası açtığını, davanın reddedilerek kararın 03.11.2015 tarihinde kesinleştiğini, tarafların bir araya gelmediklerini, ... kadının açtığı davanın, daha önce açtığı boşanma davasından feragat etmesi nedeniyle affedilmiş, hoşgörü ile karşılanmış olduğundan davasının reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, açtıkları birleşen boşanma davasının kabulüne fiili ayrılık nedeniyle boşanmaya karar verilmesini, müvekkili lehine 50.000,00.-TL maddî, 50.000,00.-TL manevî tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. III....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı tarafından açılan davanın reddine, davalının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne kararın tamamının kaldırılmasına yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, süresi içinde açılmayan karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen zina nedenine dayalı boşanma ve karşı boşanma davalarının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili, müvekkilinin, evlilik birliğinin gerektirdiği bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini, eşinin maddî ve manevî yanında olduğunu, evi terk etmediğini, davacı erkeğin müvekkilini toplumdan soyutlamak istediğini ve ailesi ile görüşmesini engellediğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın dayanaksız ve iddiaların soyut olduğunu, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur tespiti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki boşanma davasında evlilik ölümle sona ermiş ve boşanma davası konusuz kalmış ise de, mirasçıların davaya kusur tespiti yönünden devam etmeleri nedeniyle sağ kalan davalı kadın eşin ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte kusurlu bir davranışının ispatlanıp ispatlanmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacının, evi terk ettiği 23.11.2013 tarihinde ve önceki terk edişlerinde ziynetlerini beraberinde götürdüğünü; sundukları tutanakta belirtildiği gibi davacının evdeki eşyalarını alırken bir zorlukla karşılaşmadığını, istediğini aldığını; ziynet eşyalarının kadın tarafından kolaylıkla saklanabilen ve taşınabilen eşyalar olduğunu ve evi terk eden kadının beraberinde götürdüğünün Yargıtay tarafından kabul edildiğini; davacının birden fazla evi terk girişiminde bulunduğunu, tarafların düğününün tüm masraflarının müvekkilinin ailesi tarafından karşılandığını, davacıdan altınların alınmadığını, düğün sonrasında altınların davacı tarafından götürüldüğünü, düğün ve eşya masraflarının müvekkilinin ailesi tarafından düğün öncesinde karşılandığını ve buna ilişkin bono ve faturayı sunduklarını, altınlar konusundaki tasarruf davacı tarafından kendi isteği ile yapıldığını ve bunun 6. Aile Mahkemesinde görülen boşanma davası sırasında tanık......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin belirlenen ve gerçekleşen kusurlu eylemleri nedeniyle kadının boşanma davasının kabulü, erkeğin davasının reddi doğru olup erkeğin bu yönden istinaf taleplerinin reddine, davacı-davalı kadının zina nedeniyle boşanma talebinin reddi ve lehine hükmedilen tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, toplanan delillerden zina eylemi sabit olup zinaya dayalı davanın kabulü gerekir ise de kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden zina nedeni ile açılan boşanma davasının konusuz kaldığı, yine tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesi ile kararın ilgili hüküm fıkralarının kaldırılmasına, kadının konusuz kalan zina nedeniyle boşanma talebinin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminatların az olduğundan bahisle kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminat...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2021/2196 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararıyla; davacı kadının boşanma davası açtıktan sonra tarafların tekrar barışarak evliliğe devam ettiklerinin tarafların karşılıklı dilekçelerinden anlaşıldığı, affedilen veya en azından hoşgörü ile karışlanan olayların kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı, boşanma davası açılmazdan evvel yaşanan olayların af kapsamında kalan olaylar olduğu, davacı kadına izafe edilen " davalının çalışmaması nedeniyle "sen nasıl erkeksin, git çalış" şeklinde davalıya hakaret ettiği, davalının tedavisi ve taraflar arasında cinsel ilişki gerçekleşmemesi nedeniyle davacı kadının eşler arasında kalması gereken mahrem konuları eşinin akrabalarına anlattığı" şeklindeki kusurların, af kapsamında kalan kusurlar olduğu, bu vakıaların kadına kusur olarak izafe edilmesinin doğru olmadığı, davacı kadına izafe edilen "davacının boşanma davasını açmasından sonra taraflar arasında çıkan tartışma nedeniyle ev...
Aile Mahkemesinin 2018/336 D. ..., 2018/343 Karar sayılı dosyası ile müşterek çocuğun geçici velâyetinin müvekkiline verildiğini, kadının evlilik içinde evi terk etmeyi alışkanlık haline getirdiğini, alınmasını talep ettiği yatağı alabilecek durumunun olmadığını beyan etmesi üzerine aralarında çıkan tartışmada davacının kendisine saldırarak boğazını sıktığını, küfürler ettiğini, bu olaylar sonrasında eşyalarını toplayarak evden ayrıldığını, davacının tüm eşyalarını yükleyerek planlı bir şekilde müşterek haneyi terk ettiğini, evlilik birliğinin sarsılmasında davacının tam kusurlu olduğunu belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle tarafların boşanmalarını, velâyetin kendisine verilmesini, yararına 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. III....
