"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından Türk Medeni Kanunu’nun 165. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeni ile açılan boşanma davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vasisi tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.05.2017 tarihli ve 2016/495 esas, 2017/5670 karar sayılı ilamı ile davalının vesayet dosyasındaki 01.02.2008 tarihli resmi sağlık kurulu raporunda "hafif düzeyde zeka geriliği'’ tanısı konulduğu ve medeni hakları kullanamayacağı bildirildiği, bu rapora dayanılarak davalının vesayet altına alındığı, davalının hastalığının ortak hayatı davacı eş için çekilmez hale getirip getirmeyeceği raporda belirtilmediği, bu haliyle raporun hüküm kurmaya yeterli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek 14.05.2014 tarihinde boşanma davası açmış, davalı-davacı kadın ise bizzat 26.08.2014 tarihinde birleşen boşanma davasını açmıştır. Boşanma davalarından önce davalı-davacı kadının, akıl hastalığı nedeniyle Türk Medeni Kanununun 405 maddesi uyarınca Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/930 - 2010/1018 E-K sayılı ve 23.06.2010 tarihli kararı ile kısıtlanarak annesinin velayeti altına alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı-davacı kadının medeni haklarını kullanma ehliyeti yoktur ve onun adına dava ancak kanuni temsilcisi (velisi) tarafından açılabilir. Kısıtlı adına davayı takip eden avukata velisi tarafından verilen bir vekaletname de bulunmamaktadır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; davacı akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanıp kendisine vasi atandığına göre; davranışlarının iradi olduğundan söz edilemez ve bu sebeple kendisine kusur yüklenemez. Toplanan delillerden davalı kadının da evlilik birliğini temelinden sarsacak nitelikte kusurlu bir davranışı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi gereğince boşanmaya karar verebilmek için davalının az da olsa kusurunun kanıtlanması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına (TMK md. 166) dayalı olarak açılmıştır.Davalının gerek evlenme tarihinde gerekse bu tarih sonrasında akıl hastalığı nedeniyle hukuki ehliyete haiz olmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 165. maddesine dayalı olarak açılmış bir dava olmadığı gibi bu yönde yapılmış bir ıslah da bulunmamaktadır. Mevcut durum nedeniyle davalı kadının davranışlarının iradi olduğundan, dolayısıyla kusurunun varlığından söz edilemez. Bu nedenle Türk Medeni Kanununun 166. maddesinden açılan boşanma davasının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır....
Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili; davanın kabulü, kadın lehine tazminat ve yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi, vekâlet ücreti ve yargılama gideri, karşı boşanma davaları yönünden tefrik kararı verilmesi ve tedbir nafakasının miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı kadının evliliğe engel olacak derecede akıl hastalığı bulunup bulunmadığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kadının karşı boşanma davası ile talep ettiği tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin tefrik edilen dosyada değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, bu dosyada hüküm kurulmamasının yerinde olup olmadığı, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasının doğru olup olmadığı ve tedbir nafakasının miktarının uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek tarafından, davacı kadının psikolojik yönden rahatsız olduğu ve şizofreni hastası olduğu iddia edilmiş, davacı kadın da eşinin kendisini akıl hastanesine kapatmakla tehdit ettiğini, psikolojik yönden zorla ilaç kullandırdığını, bu ilaçların kendisinde halsizlik yarattığını beyan etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 409/2. maddesinde "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı iddiası halinde bu durumun ancak resmi sağlık kurulu raporu" ile tespit edileceği belirtilmiştir. Türk Medeni Kanununun 405. maddesindeki kısıtlama sebebinin bulunmadığı hususunda tek hekim tarafından verilen 09.12.2014 tarihli rapor yeterli değildir. Mahkemece bu husus bekletici mesele yapılarak davalı kadının kısıtlanmasını gerektirecek bir durumun varlığının tespiti konusunda vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunması veya kendiliğinden bu konuda davalı kadının yeniden sevk edilerek resmi sağlık kurulu heyetinden oluşacak şekilde yeterli bir rapor alınıp delillerin birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yetersiz olan tek hekim raporuna itibar edilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Karşılıklı açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ve birleşen kadının akıl hastalığı özel nedenine dayalı boşanma davalarında ilk derece mahkemesince verilmiş olan hüküm hakkında tarafların istinaf kanun yolu inceleme talebi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından tarafların istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Taraflarca temyiz incelemesi talebinde bulunulmuş olup, davacı-davalı erkek Küçükçekmece 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.md.166/1) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı davasını ıslah ederek, akıl hastalığı nedeniyle (TMk.md.165) boşanma kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.04.2015 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamından da anlaşılacağı üzere dava, Türk Medeni Kanununun 165. maddesinde yer alan akıl hastalığı sebebine dayanmaktadır....
