"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ile tedbir nafakasının kaldırılması yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2014 NUMARASI : 2013/333-2014/98 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, davalı için aylık 250 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının 08.01.2003 tarihinde meydana gelen Diyarbakır Uçak kazasında THY'de hostes olarak görev yapan kızı Devlet'ten vefatı nedeni ile maaş aldığını, kendi evinde oturduğunu, davacının SSK emeklisi olduğunu, maaşının 1/4'ünün nafaka alacağı sebebi ile kesildiğini, bu nedenle yoksul olduğunu belirterek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mal Rejimi-Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından aile konutu şerhinin kaldırılması, mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülerek taşınmazın paylaşım harici tutulması talepleri ile tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli...
İstinaf Sebepleri Davacı- karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, kadına verilen tedbir nafakasının 18.06.2019 tarihinden itibaren kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, kadının tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “yoksulluk nafakasının kaldırılması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 6. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 09.05.2016 tarihli ve 2016/256 E., 2016/403 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 15.03.2017 tarihli ve 2016/14433 E., 2017/3148 K. sayılı kararı ile; “…Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile boşandıklarını, kendisinin sadece emekli maaşı olduğunu, boşanma davası sonrasında gelirinin düştüğünü, şartların değiştiğini, davalının ise boşanmadan sonra Melikgazi İlçesi Köşk Mahallesinde sekiz adet daire ve dört adet bodrumlu dükkan edindiğini, haliyle boşanma sonrası davalının zenginleştiğini, bu sebeple davalı için boşanma kararında hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve iştirak nafakasına, ortak çocuk ... yararına aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının ergin olduğu tarihe kadar devamına, düzenli bir işi ve geliri olmayan davacı-davalı kadının boşanma sonucunda yoksulluğa düşeceğinden kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, davalı kadının mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedeleneceği ve yaşanan olaylardan dolayı kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına yasal faizi ile birlikte 60.000,00 TL maddî ve 60.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet ve çeyiz alacağının tefrik edilmesi nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
nafakasının miktarı uygun görülmekle birlikte bu nafakanın başlangıç tarihinin erkeğin yeniden işe başladığı tarih olarak tespitinin hatalı olduğu, kadının tedbir nafakasının miktarını istinaf etmekle başlangıç tarihini de istinaf ettiğinin kabulü gerektiği gerekçesi ile erkeğin kusur gerekçesi, lehine hükmedilen tazminatlara faiz uygulanmaması, kadının ise tazminat ve yoksulluk nafakasına ilişkin olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi ve tedbir nafakasının başlangıç tarihine ilişkin istinaf taleplerinin kabulü ile ilgili hüküm fıkralarının kaldırılmasına, kararın gerekçesinin açıklandığı şekilde düzeltilmesine, kaldırılan hükümler hakkında yeniden hüküm tesisine, erkek yararına kesinleşmeden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00TL maddi ve 10,000,00TL manevi tazminata, kadın yararına dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar aylık 500,00TL tedbir nafakasına, yasal koşulları oluşmadığından kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin...
Davacı-karşı davalı kadının mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava ve talepleri yönünden nispi harcın tamamlattırılması (Harçlar Kanunun 30-32 md.); harç tamamlandığı takdirde bu talep yönünden evlilik birliğinin sona ermesinden sonra görülebilir hale gelmesi nedeniyle boşanma davasının kesinleşmesine kadar bekletici mesele yapılmak üzere tefrik edilmesi, harç tamamlanmadığı takdirde ise anılan aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Bu gereklilik gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Mahkemece kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
ın akli maluliyet nedeniyle engelli olduğu, davacının daha önce Maçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/62 Esas, 2009/185 Karar sayılı kararı ile boşanma davası açtığı, bu davanın davacının feragat etmesi nedeniyle reddedildiği,erkeğin tam kusurlu olduğu,davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tarafların fiili ayrılık nedeniyle boşanmalarına, davalı lehine hükmedilen aylık 750,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleşmesinden itibaren davalı kadın için hükmedilen aylık 750,00 TL nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına, 20.000,00 TL maddî tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 30.000,00 TL manevî tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... için kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 700,00 TL iştirak nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir....
