"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakasının Kaldırılması-Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 17.09.2015 gün ve 2487-16256 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Şu hale göre, davacı kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa aldığı ücretin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı,işten ayrılmış ise kendi isteği ile mi işten ayrıldığı, işveren tarafından mı işten çıkarıldığı araştırılmadan, eksik incelemeyle davacı kadının kendisi için talep ettiği tedbir nafakasının kararla kaldırılması ve yoksulluk nafakası hakkında yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2016 (Pzt.) ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kendisine yüklenen ve af kapsamında değerlendirilen güven sarsıcı davranış vakıasının gerçekleşmediği ve lehine verilen tedbir nafakasının karar tarihi itibarıyla kaldırılması yönünden; davacı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.12.2021 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
duruma düşeceği, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasının hatalı olduğu, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile kadın vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendi gereğince kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle kadın yararına tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla dava tarihinden 07.11.2019 tarihine kadar aylık 3.000,00 TL, 07.11.2019 tarihinden itibaren boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasına, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte kadın yararına 50.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına, kadın yararına 80.000,00 TL maddî ve 80.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir....
Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, kadının kusurunun bulunmadığını, erkeğin tam kusurlu olduğunu, ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının ergin olmadan kaldırıldığını, hükmedilen tazminatların miktarlarının düşük olduğunu belirterek asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatların ve tedbir nafakasının miktarı, ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
O halde kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının kesinleştiği nazara alındığında mahkemece sadece kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmedilmesi gerekirken "Davacı-karşı davalı kadın lehine hükmolunan nafakanın kaldırılması" şeklinde hüküm kurulması doğru olmayıp bozrnayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2018 (Pzt.)...
un babası ile yaşıyor olması ve uzman raporu dikkate alındığında velâyetinin babaya verilmesinin yüksek yararına uygun olduğu, tarafların gelir düzeylerinin yakın olması nedeniyle kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması gerektiği ve kadının boşanmakla yoksulluğa düşmediği, kadın lehine tazminatlara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesiyle; her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ... için velâyet ve iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... için hükmedilmiş olan tedbir nafakasının ergin olduğu tarih itibariyle kalktığının tespitine, ... ...'...
Davacı erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddi, kadın yararına yoksulluk nafakasına, ücreti vekâlet ve yargılama giderine hükmedilmesi yönlerinden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı kadın vekili hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kusur belirlemesi, tazminatların reddi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
İstinaf Sebepleri 1.... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; aile konutu şerhi davasındaki vekâlet ücretinin hatalı olduğunu, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılması gerektiğini belirterek; aile konutu şerhi davasındaki vekâlet ücreti ile kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin kusurlu olduğunu, başka kadınla yaşadığını, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, affın gerçekleşmediğini, müvekkilinin boşanma davası ile aile konutu şerhi davasının kabulü gerektiğini, cevap dilekçesinde aile konutu şerhi konulmasının talep edildiğini, tefrik kararlarının hukuka aykırı olduğunu, tedbir nafakalarının az olduğunu belirterek; kadının reddedilen boşanma davası, aile konutu şerhi konulması davasında verilen karar, tefrik kararları, tedbir nafakası miktarları yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Temyiz Sebepleri Davacı-davalı erkek vekili; hem İlk Derece Mahkemesinde hem de Bölge Adliye Mahkemesinde kadın ve akrabalarının erkeğe uyguladığı şiddet ve bu şiddet nedeniyle erkek lehine tesis edilen koruma kararlarına değinilmediğini, kadının gelirinin erkekten kat kat fazla olduğu, bu nedenle hükmedilen tedbir nafakasının ve tazminatların kabul edilebilir olmadığını, İlk Derece Mahkemesinin önce tedbir nafakasına hükmedip sonra ara karar ile kaldırdığını ancak hükümle tekrar tedbir nafakasına hükmettiğini, kadının tam kusurlu olduğunu, yarı hissesi kadına devredilen aile konutunun kadın tarafından muvazaalı olarak satıldığını, buna ilişkin tapu iptal ve tescil davası açtığını, kararın tamamen ortadan kaldırılması gerektiğini belirterek asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur tespiti, hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
