Temyiz Sebepleri 1.Davacı-davalı temyiz vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, nafakalar ve tazminatlarla ilgili hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, tazminat taleplerinin reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, asıl ve karşı davanın kabulünün doğru olup olmadığı, maddî ve manevî tazminata, tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
kabulüne, diğer istinaf taleplerinin esastan reddine, İlk derece mahkemesinin kararının 5 no'lu bendinin kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davacının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren hükmün boşanma yönünden kesinleştiği tarihe kadar aylık 250,00 TL tedbir nafakasının, hükmün boşanma yönünden kesinleştiği tarihten itibaren aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, tedbir nafakası yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ile aleyhine hükmolunan tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının davranışlarının sadakatsizlik boyutuna ulaşmayan güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, 09.04.2015 tarihli ara karar ile davacı-davalı kadın lehine hükmedilen 300 TL tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar devamına karar verilmesi gerekirken, karar tarihi itibari ile kaldırılması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tedbir nafakası, tazminatların miktarı ve faize hükmedilmemesi ile yoksulluk nafakasının kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davalı kadın karşı dava dilekçesi ile talep ettiği tazminatlara faiz uygulanmasını da istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Kaldırılması-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin birleşen boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık nedeniyle açılmış boşanma davasıdır....
Davalı-davacı kadın vekili özetle; her iki boşanma davası ve ferileri ile ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
nafakasının karar tarihi itibariyle 400,00TL 'ye yükseltilmesine, iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına hükmedilen aylık 300,00TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 400,00 TL 'ye yükseltilmesine, aylık 400,00 TL 'den üç yıllık karşılığı olan 14.400,00 TL toptan yoksulluk nafakasına, kadının maddî ve manevî tazminat talepleri ile erkeğin manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tamamına yönelik olarak, davalı erkek tarafından ise; reddedilen tazminatlar, tedbir nafakasının kaldırılması talebi hakkında karar verilmemesi ve lehine vekalet ücretine hükmüdilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dinlenen tanık beyanlarına göre, davacı kadının erkeği ortak konuta almadığı, sık sık ülkesine gittiği ve erkeği borçlandırdığı, davalı erkeğin ise; erkek arkadaşlarını sevgilileriyle birlikte evine çağırıp birlikte olmalarını sağladığı...
hakkının kaldırılması isteminin kadın tarafından boşanma davasının derdest olduğu aşamada açılmış bulunduğu ve iş bu boşanma yargılaması neticesinde verilen kararla velâyet düzenlemesinin yapılarak ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine karar verildiği cihetle bu istem yönünden ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına, yine kadının her iki kaldırma kararından sonra açtığı birleşen tedbir nafakasının kaldırılması davası yönünden ise 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu maddesi kapsamında ortak çocuk yararına hükmolunan tedbir nafakasının yeniden değerlendirilmiş olması nazara alınarak bu hususta yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, taraflar lehine kabul edilen boşanma davaları yönünden yargılama gideri ve vekâlet ücretine, kadının birleşen velâyetin kaldırılması davası yönünden birleşen davaya konu talep yönünden boşanma davası içerisinde boşanmanın fer'îsi mahiyetinde karar verildiği, birleşen dava yönünden ayrıca kusur tespiti yoluna gidilmediğinden birleşen dosya davacısı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, ortak çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişki, tedbir nafakasının karar tarihi itibarı ile kaldırılması, iştirak nafakası ve tazminatların miktarı ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat...
