O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına tedbir nafakasına hükmolunmak gerekirken, davalı-karşı davacı kadının 16.09.2013 tarihinde açtığı karşı boşanma dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 3-Mahkemece davalı-karşı davalı kadın için ara kararı ile takdir edilen tedbir nafakasının hükümle birlikte kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Velayetin Kaldırılması-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk Kaptan lehine 21.03.2013 tarihinde anneye teslim tarihinden kararın kesinleşmesine kadar 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, 09.07.2013 tarihli duruşmada ise, hükmedilen nafakanın duruşma tarihi itibariyle 150 TL'ye indirildiği, hükümle birlikte müşterek çocuk Kaptan'ın anne bakım ve gözetiminde olmaması sebebiyle tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verildiğinin ve inceleme tarihi itibarıyle müşterek çocuk Kaptan'ın ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında...
Davalı karşı davacı erkek vekili; davacı karşı davalı kadının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, tanıkların beyanlarının hükme esas alınmamasının hukuka aykırı olduğunu, boşanma davasında tanıkların aile bireyi olmasından daha doğal bir şey olmadığını, davacı kadının ailesinin boşanma konusunda baskı yaptıklarını, kadının abisinin evi basıp müvekkilini ve ailesini tehdit ettiğini, müvekkilini darp ettiğini, boşanma kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca kadın yararına hükmedilen nafakanın da kaldırılması gerektiğini, davacı kadının işe girdiği, erkeğin ise işsiz olduğu, tazminat taleplerinin de kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kendi davasının reddi ve tedbir nafakasının kaldırılmaması yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakasının kaldırılması-Maddi ve Manevi Tazminat ile Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, karşı davanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden tarafların Belçika ülkesinde boşandığı, boşanmaya ilişkin bu kararın 10.09.2013 tarihinde Türkiye'de tanınmasına karar verildiği, tanıma kararının 28.10.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Belçika ülkesinde boşanma kararı, tarafların biraraya gelmemeleri sebebiyle verildiğinden, taraflar boşanmaya sebep olan olaylarda...
Aile Mahkemesinin 04.10.2016 tarih, 2016/208 E., 2016/721 K. sayılı kararı ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasının talep edildiği, cevaba cevap dilekçesiyle, davaya dava eklenemeyeceğinden İlk Derece Mahkemesince bu talebin uyuşmazlık konusu yapılmaması ve hakkında hüküm kurulmamasının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı erkek vekilinin tasarruf yetkisinin sınırlanması kararının kaldırılması istemine ilişkin istinaf itirazının kabulüne, gerekçede belirtilen eksiklerin ikmal edilmesi amacıyla dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, davacı erkek vekilinin sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından tedbir nafakasının kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı-davacı erkeğe yüklenilen sadakatsizlik vakıasının güven sarsıcı boyutta kaldığının anlaşılmasına göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl...
Temyiz Sebepleri Davalı erkek; ortak çocuk Abdulhalik'in baba yanında kaldığı ve anne tarafından aranmadığı, velâyetinin babaya verilmesi gerektiği ve iştirak nafakasının kaldırılması gerektiği,kadının düzenli gelirir olması sebebiyle yoksulluk nafakası talebinin reddi gerektiği, kusur belirlemesi hatalı olması sebebiyle manevî tazminatın reddi gerektiği ve ortak çocuk ... için tedbir nafakasının kaldırılması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, manevî tazminat, ortak çocuk Abdulhalik'in velâyeti, iştirak nafakası, ortak çocuk ... için ödenen tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava aşamasında ileri sürülmeyen dava açıldıktan sonra davacı kadının çalışmaya başlaması nedeniyle yoksulluk nafakasının kaldırılması (TMK. md. 176/2) ve yine ortak çocukla ilgili dava açıldıktan sonraki olaylar nedeniyle velayetin değiştirilmesi (TMK. md. 183, 349) konularında ayrıca dava açılmasının mümkün bulunduğunun; dava aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz incelemesinde de gözönüne alınmayacağının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı 200.00 TL. yoksulluk nafakası talep ettiği halde; talepten fazla olarak aylık 250.00 TL. yoksulluk nafakasına hükmedilmesi...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/240 Esas, 1999/411 Karar sayılı 02.11.1999 tarihli kararı ile davacı kadın lehine aylık 70 milyon eski TL, ortak çocuk lehine aylık 20 milyon eski TL tedbir nafakasına hükmedildiği, bu kararın gerekçesinde "erkeğin eşini döverek müşterek haneyi terk ettiği, eşi ve çocuğunun geçimini sağlamadığı, aile görevlerini yerine getirmediği" hususunun kabul edildiği, daha sonra bu nafakaların arttırılmasına karar verildiği, en son Kırşehir Aile Mahkemesi'nin 2007/439 Esas, 2008/32 Karar sayılı 25.01.2008 tarihli kararı ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının aylık 400,00 TL'ye, ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının ise aylık 270,00 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği, Kırşehir Aile Mahkemesi'nin 2010/259 Esas, 2011/764 Karar sayılı dosyası kapsamında erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verildiği, karar gerekçesinde "erkeğin eşi ve zihinsel engelli çocuğu ile ilgilenmediği, bir baba ve eşten beklenen sevgi ve özveriyi göstermediği...
nın beyanına göre 2020 yılı Mart ayında babasının yanına giderek orada yaşamaya başladığı anlaşıldığından ve aksine bir husus iddia edilip ispatlanmadığından ... yararına verilen tedbir nafakasının 2020 yılı Mart ayı itibariyle kaldırılması gerekirken aynı yıl Ekim ayı itibariyle kaldırılmasının ... olmadığı, hükmün bu yönden düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle kadının ortak çocuk Hazar için tedbir nafakası talebinin reddine, ortak çocuk ... için takdir edilen tedbir nafakasının 2020 yılı Mart ayı itibariyle kaldırılmasına karar verilerek erkeğin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, ortak çocuklar için kadına verilen tedbir nafakaları yönünden hükmün düzeltilmesine, sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
