Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; davalının, boşanmadan sonra aylık gelirinde meydana gelen artışın, boşanmadan önceki alıştığı yaşam tarzı ve standardı dikkate alındığında davalıyı yoksulluğa düşmekten kurtarmaya yetmeyeceği gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda; boşanma davası 16.10.2009 tarihinde açılmış, 02.11.2010 tarihli ilam ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş; davacı koca vekilinin kararı nafaka, tazminat ve ziynet eşyaları yönünden temyiz etmesi üzerine Yargıtay 2....
nafakanın kaldırılmasının ve davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakasının reddine karar verilmesinin doğru olduğu, tarafların ortak çocuklarının dava tarihinden önce ... oldukları anlaşılmakla davalı-karşı davacı kadının çocuklar için talep ettiği tedbir ve iştirak nafakasının reddine dair kararın doğru olduğu gerekçesiyle kadının sair istinaf talepleri esastan reddine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı-davalı vekili, istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. 2.Davalı-davacı vekili, bölge adliye mahkemesinin kusur tespitinin doğru olmadığını, kadının kusuru bulunmadığını, erkeğin bağımsız konut sağlamadığını ve ekonomik şiddet uyguladığını, erkeğin gelirinin kadına nazaran fazla olması nedeniyle tedbir nafakasının kaldırılmasının yerinde olmadığını belirterek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi ile tedbir nafakasının miktarı ve kaldırılması yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurun kimden kaynaklandığı, tarafların tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarı, davalı karşı davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası koşullarının oluşup oluşmadığı, miktarı ile tedbir nafakasının başlangıç tarihi noktasında toplanmaktadır. 2....
kabul edilmemesi, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı, tedbir nafakasının kaldırılması, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir....
ve iştirak nafakasının, davacı kadın yararına 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, boşanma ile birlikte davacı kadının, davalı erkekten kaynaklı mirasçılık hakkı ile birlikte eşinin maddî desteğini de kaybedeceği, davalı erkeğin yukarıda değinilen kusurlu davranışlarının davacı kadının kişilik haklarını zedelediği gerekçesi ile kararın kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 25.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2015/217 E. sayılı boşanma davası yargılaması sırasında verilen 27/11/2015 tarihli ara kararında; dava tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk için aylık 300 TL davacı ... için 1.200 TL olmak üzere aylık toplam 1500 TL tedbir nafakasının ...’den alınarak asaleten ve velayeten...’e verilmesine karar verildiği, borçlu hakkında, işbu ara karara istinaden başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun takip miktarı kadar borcu olmadığı itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır. Takibe dayanak yapılan mahkeme ara kararında da belirtildiği üzere; dava tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren takip harcının yatırıldığı ve takibin başlatıldığı 13/11/2015 tarihine kadar ki toplam 9 aylık tedbir nafakası miktarı olan 13.500 TL'nin takip konusu yapılması gerekirken, ödeme emrinde alacak miktarının 31.500 TL olarak gösterilmesi doğru değildir....
Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle davanın kabulü, tedbir nafakasının miktarı ile yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkeğin eylemli ayrılığa dayalı boşanma davasının kabulü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kadın yararına yoksulluk nafakasın hükmedilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve tedbir nafakasının miktarı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 169 uncu ve 175 inci maddeleri. 3....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili, dava sürecinde olağanüstü nedenlerle tanık değiştirmek zorunda kaldıklarını, dinlenen bu tanık beyanının dikkate alınması gerektiğini, erkeğin müvekkilini aldattığını, boşanma davası devamı süresince sadakat yükümlülüğünün ihlal edilemeyeceğini, ispat edilen aldatma eyleminin Mahkemece değerlendirilmemesinin hatalı olduğunu, nafaka taleplerinin hükümde değerlendirilmediğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın reddi ve kusur belirlemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili, tarafların Almanya'da boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin noterde anlaşma yaptıklarını, sözleşmede belirtilenler dışında başkaca maddî talepte bulunmayacaklarına yönelik anlaştıklarını, bu belgeleri apostil şerhli olarak Mahkemeye sunduklarını, kadının sebepsiz zenginleşme amacıyla dava açtığını, hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması gerektiğini, bu nedenle kararın hukuka aykırı olduğunu beyanla; kadın...
Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddialarının toplanan deliller ile ispatlandığını, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesinin hatalı olduğunu, boşanmaya neden olan olaylarda kadının kusurlu olduğunu, müvekkili yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin asgari ücret ile çalıştığını, kredi ödediğini, borcu olduğunu, hükmedilen nafaka miktarlarının fazla olduğunu, nafakaların müvekkilini yoksulluğa düşüreceğini, yoksulluk nafakasının kaldırılması gerektiğini, iştirak nafakasının fazla olduğunu ve düşürülmesi gerektiğini belirterek kararı kusur belirlemesi, müşterek çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf etmiştir. C....
