yararına 10.02.2021 tarihli ara karar ile hükmolunan 850,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile 650,00 TL artırılarak 2.000,00 TL tedbir nafakası olarak devamına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, davalı kadın lehine karar tarihinden itibaren 2.500,00 TL tedbir nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, karar kesinleştikten sonra davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren eylemlerden daha fazla kusurlu olması sebebi ile tedbir nafakasının kaldırılmasına, yoksulluk nafakasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı ve SGK kayıtlarına göre davacı kadının düzenli bir geliri olmadığı anlaşıldığından lehine verilen tedbir nafakasının kaldırılması yerinde olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak derecede geliri bulunduğu ispatlanmayan davacı kadın lehine yoksulluk nafakası verilmemesinin de doğru olmadığı, kusur belirlemesinin doğru olduğu, kadın için hükmedilen tazminat miktarlarının da yetersiz olduğu gerekçesi ile davacı kadının istinaf başvurusunun kadın için hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları ile tazminatlar yönlerinden kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle dava tarihinden başlamak ve ödenmiş nafaka var ise tekerrür oluşturmamak kaydı ile davacı kadın için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşmesine kadar devamına, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra aylık 700,00 TL yoksulluk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ (KAPATILAN SARIYER AİLE MAHKEMESİ) Dava dilekçesinde nafaka alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, Sarıyer Aile Mahkemesinde görülen 2006/685 Esas sayılı boşanma davasının 25.12.2006 tarihli celsesinde belirlenen tedbir nafakasının icraya konulduğunu, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın kaldırılmasını ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talebi, tedbir nafakasının kaldırılması yönünden; davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta yatırılmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının davacı-davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı-davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının miktarı, manevi tazminat talebinin reddi ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünden davalı (koca) tarafından ise yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı (koca)'nın harcı ve kaydı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına, 2-Davacı (kadın)'ın temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
kadının ihtiyaç içerisinde olduğu ve boşanma sonrasında yoksul duruma düşeceği, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasının hatalı olduğu, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile kadın vekilinin istinaf başvurusunun tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatlar yönlerinden kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle kadın yararına tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla dava tarihinden 07.11.2019 tarihine kadar aylık 3.000,00 TL, 07.11.2019 tarihinden itibaren boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasına, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte kadın yararına bir defaya mahsus 50.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 80.000,00 TL maddî ve 80.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiş, kadının sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir....
Ne var ki; erkeğin davasında verilen boşanma hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmekle kadının boşanma davası konusuz kalmıştır. Bu sebeple mahkemece, kadının davası yönünden dava konusuz kaldığından "Karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurmak ve davadaki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 2- Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı-karşı davalı kadın yararına 15/01/2016 tarihli oturumda takdir edilen tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile kaldırılması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1., 2, ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.02.2018(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tarafından boşanma davası ile birlikte.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2012/502 esas ve 2013-219 karar sayılı dosyasıyla kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılması veya indirilmesine yönelik olarak talepte bulunmuştur. Dava açılırken yatırılmış olan başvurma harcı, dava dilekçesinde yer alan bağımsız taleplerin tümünü kapsar....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl boşanma davasının reddi, kadın için hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
nafakası ve maddî ve manevî tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile kadının zina nedeniyle açmış olduğu boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile, tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki düzenlenmesine, ortak çocuk yararına hükmolunan tedbir nafakasının oturum tarihi (21.04.2021) itibariyle aylık 1.000,00 TL azaltılmak suretiyle toplamda aylık 2.500,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının oturum tarihi (21.04.2021) itibariyle aylık 500,00 TL azaltılmak suretiyle toplamda aylık 2.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasının ve kadın yaranına takdir edilen 50.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir....
