blokenin halen devam ettiği anlaşılmıştır....
Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyizine gelince; dava bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, usulsüz para transferi iddiası nedeniyle davalılar aleyhine cezai soruşturma başlatılmıştır. Davalı ...’nin ceza davasında mahkum olması durumunda dava konusu meblağın el ve işbirliği yapmak suretiyle bankadan çekildiği sonucuna varılacağından her iki davalı yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir....
Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, otelde verilen eğlence hizmetinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Asliye Ticaret ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigortalıya yönelik rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 4. Tüketici Mahkemesi tarafından ise hasar meydana gelen karşı taraf aracın ticari araç olduğu, sigortalı davalı aracın kullanım şeklinin kamyonet - panel / glassvan tipi olarak yazıldığı, bu durumda bunun da ticari amaçla kullanıldığının kabulü gerektiği, bu sebeple 6502 sayılı Kanunun 3. maddesine göre davalının tüketici sayılmadığı ve 6102 sayılı Kanunun 1483. maddesine göre uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, hekim hatasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur....
Tüketici Mahkemesi ile Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigortalıya yönelik rücuan tazminat istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sigorta poliçesine dayandığı ve TTK 1472. maddesine göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Tüketici ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigortalıya yönelik rücuan tazminat istemine ilişkindir. Samsun 1. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sigorta poliçesine dayandığı ve TTK 1472. maddesine göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
K A R A R Davacı, davalı avukata, dava dışı spor kulübü ile imzaladığı sporcu sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için vekaletname verdiğini, davalı avukat tarafından icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı tarafından icra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna başvurulduğunu, mahkemece, borcun dayanağı olarak takip talebinde gösterilen sporcu özel sözleşmesinin İİK’nun 68.maddesinde belirtilen belgelerden olmaması ve alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini ve aleyhine asıl alacağın %20’si oranında oranında tazminat ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiğini ve kararın yargıtay tarafından onandığını, borcun dayanağı sporcu sözleşmesinin İİK. 68.maddesinde gösterilen belgelerden olmamasına rağmen davalı tarafından itirazın kaldırılması yoluna başvurulmasının özen yükümlülüğüne aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/05/2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL, araçta meydana gelen zarara ilişkin hasar bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranıyla hesaplanarak davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta poliçesi, araç ruhsat sureti, vergi dairesi kayıtları dosya içerisinde yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/646 Esas KARAR NO:2023/733 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2023 KARAR TARİHİ:13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 18/10/2021 tarihinde ... numaradan telefonla arandığını, arayan kişinin müvekkiline ...'...
