Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 4822 sayılı Kanun'la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/e maddesinde tüketicinin "Mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi", 3 (h) bendinde tüketici işleminin "mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemin" ifade edeceği, aynı Yasa'nın ikinci maddesinde ise bu Kanunun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal veya hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birinin oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsayacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada ... 6. Asliye Hukuk ve ... 1. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı ve tüketici mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi sayılamayacağı, haksız fiilden kaynaklandığı ve genel mahkemenin görevli olacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 2. maddesinde; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" denilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/208 Esas KARAR NO : 2023/195 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR Y.TARİHİ :24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli şirket, ... dağıtım şirketi olduğunu, ..., ......
GEREKÇE : Dava; bankacılık işleminden doğan alacağa ilişkin olduğu, bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde düzenlenen ve bu nedenle de ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı kapsamında kaldığı, HSK iş bölümü kararı gereği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla dava dosyasının görevli ve yetkili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1- Hakimler Ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 15/12/2021 tarihinden itibaren açılacak dava ve işlere İzmir 6....
Asliye Hukuk ve ... 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı emlakçı ile davalı alıcı arasında alıcının vazgeçtiği satış işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Tüketici Mahkemesince, satış sözleşmesinin konusu işyeri olduğundan tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava tarihi olan 06/08/2014 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1086 KARAR NO : 2024/234 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2020/667 Esas 2022/136 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Banka Hesaplarına Konulan Blokenin Hukuka Aykırı Olduğunun Tespiti ve Kaldırılması DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024 Taraflar arasındaki banka hesaplarına konulan blokenin hukuka aykırı olduğunun tespiti ve kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı ... ve ... vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/798 Esas KARAR NO : 2022/952 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline 18.02.2021 tarihinde mobil bankacılık yolu ile ... hesabından 11.000,00-TL taksitli nakit avans, 5.000,00-TL KMH ve 5.000,00-TL kredi kullandırıldığını ve bu meblağların hepsinin başka bir kişiye ait ... bankasına eft ile gönderildiğini, yapılan bu işlemlerin hepsinin 90 dakika sürdüğünü, kredi çekilmesi veya eft işleminden önce müvekkilinden teyit alınmadığını, müvekkiline bu transferler ile ve müvekkiline yeterli bilgilendirme yapılmadan bu işlemlerin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin hiçbir zaman internet ya da mobil bankacılık kullanmadığını, yapılan bu işlemlerde bankanın ağır kusurlu olduğunu, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müşterilerini...
BANKACILIK İŞLEMİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNATÇEK VE KREDİLİ MEVDUAT HESABI 6762 S....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takibe yetki itirazında bulunduklarını, dava ve takipte Bakırköy Mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olmadıklarını, davaya ve icra takibine konu bloke işleminin müvekkili banka şubesince değil müvekkili bankanın genel müdürlüğünce gerçekleştirildiğini, bloke işleminin şube işlemi olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından yetkili mahkemenin şubenin bulunduğu yer mahkemesi olmasınında mümkün olmadığını, icra takibi ve davada yetkili yerin İstanbul Anadolu icra müdürlükleri ve mahkemeleri olduğunu belirterek davanın usulden reddini istemiştir. Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret ve 1. Asliye Ticaret mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 4389 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-d maddesi 12.05.2001 gün ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 ve 5020 Sayılı Yasalarla değiştirilerek, “Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür...” şeklini almıştır....
