HUKUK DAİRESİ Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazlar üzerine, davalı banka tarafından (dava dışı şahısların kullandığı kredi nedeniyle) bankacılık mevzuatına aykırı olarak, TMK' nın 194. maddesi gözetilmeden, eş rızasına yönelik sahte belge ve usulsüz işlemlerle konan ipotek uyarınca, taşınmazların satılmasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Buna göre uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 22/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, mudi ile banka arasındaki bankacılık işleminden ve dolayısıyla sözleşmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (11). Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (11). Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 03.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın Ümitköy Şubesi müşterisi olduğunu, bankadaki ..... IBAN numaralı hesabı kapsamında müvekkiline çek defteri verildiğini ve anılan çek defterindeki yaprak bedelleri için oluşan risk nedeniyle söz konusu hesaptaki 7.920,00-TL bakiyeye bloke konulduğunu, ancak müvekkiline verilen dava konusu çeklerin basım süresinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde ibraz edilmediğinden davalı bankanın 3. Kişilere karşı herhangi bir ödeme yükümlülüğünün ve dolayısıyla müvekkilinin bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile davacı hesapları üzerindeki blokenin kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki temel bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında davacının tüketici konumunda olduğu ve tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat davası olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası yüksek 3, 4, ve 13. Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/01/2013 tarih, 2013/56 sayılı bloke istemi ile bankaya yazı yazıldığı, hesapta bulunan paranın 4.999,00 TL olduğu, 500,00 TL’lik bloke yazısı nazara alındığında davacının talep ettiği miktarda paranın ödenmesinin bankanın hukuki sorumluluğunu gerektirdiğini, söz konusu blokenin kaldırıldığı yönünde de herhangi bir iddia bulunmadığı, bu hali ile davalı bankanın ilamın infazını sağlamada kusurlu olmadığı, ödemenin ancak blokenin kaldırılmasından sonra yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dışı kişiye ait hesaptaki para üzerinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın Yargıtay 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
