Hukuk Dairesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmasına ve davanın menfi tespit ya da itirazın iptali davası olarak açılmamış bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının 22/10/2018'de takibe itiraz ettiğini; 25/10/2018'de blokenin kaldırıldığını, hesaptaki paranın (Euro) ödendiğini; bu davada takip dosya masraflarının ve icra inkar tazminatının istenildiğini; blokenin ... sk kapsamında yapıldığını, fakat davalının bu kanundaki usule aykırı davrandığını, bloke tarihi olan 08/10/2018'den itibaren 7 iş günü sonunda 17/10/2018'de kaldırılması gerekirken, .. sk 19/A kapsamında malumat verilmediği için kararın var olduğu kabul edilerek 7 iş günü dolduğu halde hesaptaki paranın Bankacılık Kanunu 61/1'e göre ödenmesi gerekirken ödenmediğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline, 24.289,94-TL icra takibi avukatlık ücreti ve 1.569,43-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 25.859,37-TL takip gideri ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/14 E., 2023/98 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/88 E., 2023/201 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, tahsil için bankaya tevdi edilen çekin davalı bankaca tahsil edilmediği gibi davacıya da iade edilmemesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına ve bu niteliği itibariyle bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat davası olup, itirazın iptali ve menfi tespit talebi bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. Ancak bu dava dosyası Yüksek 4. ve 13. Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İÇ TASARIM VE İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : .... ..... BANKASI A.Ş. KÜÇÜK SANAYİ ŞUBESİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket müşterisi "........................
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davasında Uşak 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ile Uşak 1.Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava,bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uşak 1.Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının, davalının kendisine sağladığı hizmetin ayıplı olduğunu,internet bankacılığının yeterince güvenli olmaması nedeniyle zarara uğratıldığını iddia ettiğinden uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/A, 23/1 ve HUMK'nun 8.maddesi gereğince Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/594 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Blokenin kaldırılması ile Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunuşan 19/10/2020 tarihli dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının demir - çelik işleriyle uğraşan, köklü bir firma olduğu, ticari işleri için kullanılmak üzere ... Bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/453 Esas - 2023/231 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/453 Esas KARAR NO : 2023/231 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş. Harita Müh. ve Müşavirlik Turizm İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti, ile ... İnş. Taahüt Gıda Tekstil Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, tarafların adi ortaklık olarak proje işleri üstlenerek yürüttüklerini, bu ortaklıktan kaynaklı olarak yürütülen projeler neticesinde elde edilen ve harcanan giderler için ... İnşaat ile ... adına ......
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05.05.2015 SAYISI : 2015/353 E., 2015/370 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
