HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, davacının 26.05.2003-10.09.2007 tarihleri arasında zorunlu mülga 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu kapsamında sigortalı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin vergi kaydından dolayı 20.04.1982-26.05.1987 tarihleri arasında ve İnta Tıbbi Ürünler Ticaret Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının aylık başvurusu sırasında kurumunda kabul ettiği üzere 7180 gün zorunlu bağkur, 32 gün ibs sigortalılığı bulunduğu, yaşlılık aylığı bakımından yapılacak değerlendirmede ise başlangıç tarihi 14.02.1994 olmakla ihya edilen süreler de dahil 7212 gün prim günü bulunduğu, 1479 sayılı Kanun'un geçici 10/2-k maddesi kapsamında 50 yaş koşulunun 20 yıl sigortalılık koşulunun da yerine getirildiği anlaşıldığından talep tarihini takip eden aybaşı 01.03.2020 den itibaren aylığa hak kazandığının anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüne, davacının 14.02.1994 - 03.10.2000 dönemi 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile 01.03.2020 den itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aylıkların 01.03.2020 - 01.05.2020 dönemi aylıklar için 01.05.2020 den itibaren kalan aylıklar için ise ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiz uygulanmak kaydı ile davalı tarafça ödenmesi gerektiğinin...
Kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunan ve bildirimsiz kalan sigortalılar için 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına eşdeğer bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
Ayrıca 2926 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen şekilde sigortalılığın sona erip ermediği araştırılmalı ve bu bağlamda çekişmeli dönemde 506 sayılı Kanun kapsamında SSK sigortalılığı ya da 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı varsa ve bu sigortalılık süresi makul süreyi aşmışsa, HGK.nun 14.02.2007 gün, 2007/21-73-71 sayılı ve 14.03.2012 gün, 2011/10-804-152 sayılı kararları göz önünde bulundurularak sigortalılığın sona erdiği olgusu da dikkate alınmalıdır. Dosya kapsamı incelendiğinde,Mahkemece alt kimlik bilgilerinin yer almadığı 30.06.1994 tarihli tevkifat listesine göre,bu tevkifatın davacıya aidiyetinin tespiti ile sigortalılık tescilinin bu kesintiyi takip eden aybaşı olan 01/07/1994 tarihinde başladığının ve 31.12.1994 tarihine kadar Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de,verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
Kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunan ve bildirimsiz kalan sigortalılar için 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına eşdeğer bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
Kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunan ve bildirimsiz kalan sigortalılar için 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına eşdeğer bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
İş Mahkemesi No : 2016/309-2019/396 Dava, davacının eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken; babasından dolayı kendisine bağlanan yetim aylığının Kurumca kesilmesi ve adına tahakkuk ettirilen borç işleminin iptali ile kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline, Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; müvekkili ...'...
Ayrıca 2926 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen şekilde sigortalılığın sona erip ermediği araştırılmalı ve bu bağlamda çekişmeli dönemde 506 sayılı Kanun kapsamında SSK sigortalılığı ya da 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı varsa ve bu sigortalılık süresi makul süreyi aşmışsa, HGK.nun 14.02.2007 gün, 2007/21-73-71 sayılı ve 14.03.2012 gün, 2011/10-804-152 sayılı kararları göz önünde bulundurularak sigortalılığın sona erdiği olgusu da dikkate alınmalıdır. Öte yandan, Çalışma ve Sosya17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca 2926 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde belirtilen şekilde sigortalılığın sona erip ermediği araştırılmalı ve bu bağlamda çekişmeli dönemde 506 sayılı Kanun kapsamında SSK sigortalılığı ya da 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı varsa ve bu sigortalılık süresi makul süreyi aşmışsa, HGK.nun 14.02.2007 gün, 2007/21-73-71 sayılı ve 14.03.2012 gün, 2011/10-804-152 sayılı kararları göz önünde bulundurularak sigortalılığın sona erdiği olgusu da dikkate alınmalıdır. 7. Eldeki davada, davacı 12.01.2023 tarihli Kuruma başvurusunda 96 ve 97 yıllarına ait tevkifat listesine göre Tarım Bağ-Kur sigortalılığının düzeltilmesini talep etmiş olup davalı Kurumca verilen 10.03.2023 tarihli cevapta ... ismine rastlanılmadığı, doğum bilgisi girilmediği, baba adı ... ve Kaş doğumlu ... Yabacı isimli kişiye rastlanıldığından davacıya ait olup olmadığının bilinmediği cevabının verildiği anlaşılmaktadır....
Komisyon evine ait 15.06.1998 tarihli ve 14638 nolu Bağ-Kur prim tevkifatı yapılmış bulunan fatura, 15/06/1998 tarihli ve 14631 nolu olan Bağ-Kur prim tevkifatı yapılmış bulunan fatura, 31/10/1998 tarihli ve 45906 nolu olan Bağ-Kur prim tevkifatı yapılmış bulunan fatura, 15/11/1998 tarihli ve 45930 nolu olan Bağ-Kur prim tevkifatı yapılmış bulunan faturalardaki ...’ün davacı olup olmadığı ....07.1998....03.2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarı bağkur sigortalılığının olup olmadığının tespiti olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece aidiyete ilişkin kurulan hüküm yerinde ise de, 01.07.1998 tarihinden 03.03.2010 tarihine kadar tarım bağkur sigortalılığına ilişkin hüküm, tarımsal faaliyet araştırması hüküm kurmaya yeterli olmayacak şekilde eksik araştırma sonucu kurulmuştur....
