AŞ' ye sattığı ürün karşılığında Bağkur prim kesintisi yapıldığı ve prim kesintisinin Kurum hesabına ödendiği, Yasanın 36. Maddesi gereği tevkifatı takip eden aybaşında sigortalı olduğunun tespiti gerektiği ve 01/11/2004 - 03/12/2004 tarihleri arasında ... bağkur sigortalısı olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle , "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davacı ...'in 01/11/2004 -03/12/2004 tarihleri arasında ... bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Davalı ... vekili özetle; Davacının Ziraat Odası kaydının bulunmadığını, davacının üyesi olduğu, ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin Kamu Kurum ve Kuruluşu niteliğinde olmadığını, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, 2926 sayılı yasanın 2 ve 3 . maddeleri kapsamında yeterli araştırma yapılmadığını ileri sürmüştür....
Dava, tarım sigortalılığı tescilinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Dava, davacının yurt dışı borçlanma sürelerinin 4/ı-a sigortalılığı kapsamında olup olmadığının ve bu kapsamda davacının emekliliğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R Dava, davacının 16.11.2008 tarihinden sonraki 5510 Sayılı Yasanın 4/a maddesi Kapsamında zorunlu sigortalı çalışmalarının geçerli olduğunun tespiti ile bu sürede 2926 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalı olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile davacının 16.11.2008 tarihinden sonraki ... sigortalılığının iptali ile davacının 510 Sayılı Yasanın 4/a maddesi Kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Uyuşmazlık davacının, ...sigortalısı olduğu dönemde 5510 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi kapsamında zorunlu sigortalı olarak çalışmasının geçerli sayılıp sayılmayacağı, ... sigortalılığının iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Dosyada içeriğinden; 25.11.1993 tarihinden itibaren ......
Ayrıca 2926 sayılı Kanunun 6.maddesinde belirtilen şekilde sigortalılığın sona erip ermediği araştırılmalı ve bu bağlamda çekişmeli dönemde 506 sayılı Kanun kapsamında SSK sigortalılığı ya da 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı varsa ve bu sigortalılık süresi makul süreyi aşmışsa, HGK.nun 14.02.2007 gün, 2007/21-73-71 sayılı ve 14.03.2012 gün, 2011/10-804-152 sayılı kararları göz önünde bulundurularak sigortalılığın sona erdiği olgusu da dikkate alınmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 24.07.2008 tahsis talebine istinaden 19.10.1978-23.07.2008 tarihleri arası 27 yıl 10 ay 29 gün 4/1-b sigortalılığı üzerinden 01.08.2008 tarihinden itibaren aylık bağlanan davacının Avusturya’da çalıştığının belirlendiği gerekçesiyle çakışan dönem sigortalılığı iptal edilerek, Kurumca başlangıç tarihi itibarıyla aylığının iptal edilip borç tahakkuk ettirilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda isteğin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
yapılan prim tevkifatı bulunmadığı anlaşılmakla; Davanın kabulü ile Davacının 4/b (Bağkur) sigortalısı olmadığının ve davalı Kurum tarafından yersiz ödeme yapılmadığının tespitine, Davacı hakkında düzenlenen 22.09.2020 tarih 20120915001108 nolu borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmiştir....
yapılan prim tevkifatı bulunmadığı anlaşılmakla; Davanın kabulü ile Davacının 4/b (Bağkur) sigortalısı olmadığının ve davalı Kurum tarafından yersiz ödeme yapılmadığının tespitine, Davacı hakkında düzenlenen 22.09.2020 tarih 20120915001108 nolu borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 2926 sayılı Kanun'a tabi Tarım-Bağkur sigortalılığının tespiti ile tespit kararı verilen sürelere ilişkin 7256 sayılı Kanun'da öngörülen ihya ve yapılandırma hakkından faydalandırılma talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci, 2926 ve 7256 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Yeniden geri çevirmeye neden olunmayacak şekilde, davalı kurumdan davacıya ait bağkur giriş bildirgesinin hangi tarihte intikal ettiğinin, 1479 sayılı Yasanın Geçici 18. maddesi ve 5510 sayılı yasanın geçici 8. maddesi kapsamında kuruma başvurusu ve prim ödemesi olup olmadığının sorularak cevabı yazının dosyaya konulduktan sonra, gönderilmek üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
