"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının 45.000 TL borç para istediğini, davalıya kredi çekip kendisine verebileceğini belirttiğini, kredi taksitlerinin tümümün davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen davalının 6.000,00.TL ödemede bulunduğu 15/04/2009 tarihinden sonra kredi ödemelerin kendisi tarafından yapıldığını, bakiye 39.000,00.-TL ve tahakkuk eden 16.896,75.-TL işlemiş faizin toplamı olan 55.896,75....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, limited şirket hisse devir bedeli karşılığında verilen çeklerin ödenmemesi üzerine çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 102/1. maddesine göre, kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 27.12.2019 tarihinde davalıya 28.400,00 TL tutarında borç para gönderildiğini, davalının ... Bankası A.Ş. nezdinde bulunan hesabına gönderilen paranın açıklama kısmına “borç gönderme” şeklinde ibare düşüldüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen borç paranın iade süresi taraflarca kararlaştırılmadığı için.... Noterliğinin 03.12.2021 gün ...yevmiye nolu ihtanamesi keşide edilerek davalıya bahse konu parayı geri vermesi için TBK 392....
O halde, mahkemece, bakiye dosya borcunun yukarıda belirtilen bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde ve itirazın iptali ilamına konu olan inkar tazminatı, vekalet ücreti, yargılama giderlerininde dikkate alınarak tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddütlere sebebiyet verecek şekilde ve bilirkişi raporunda tespit edilen bakiye dosya borcu içerisinde hesaplamaya dahil edilmiş olan takip tarihinden önce işlemiş ve itirazın iptali kararına konu olan67.791,03TL faiz alacağının, mükerrer bir şekilde takip tarihinden sonra işlemiş faiz olacağı ile toplanılarak sadece faiz alacağı miktarının tespitine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 15/05/2021 tarihinde 10/04/2021, 05/04/2021 ve 06/04/2021 tarihli faturalara ait bakiye borç bulunduğu iddiasıyla 31.202,98....
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında düzenlenen faktoring sözleşmesi çerçevesinde davacının davalılardan takip tarihi itibariyle 184.988,89 TL ve dava tarihi tarihi itibariyle 81.265,09 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden sonra 29/08/2013 tarihi itibariyle ise davacı alacağının 50.220,09 TL olduğu belirlendiğinden davalıların itirazının bu miktar üzerinden iptalinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazının 50.220,09 TL için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, kabul edilen alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının takipten sonra davadan önce yapılan ödemeleri borçtan mahsup ederek bakiye alacak üzerinden itirazın iptali davası açtığı, dava tarihinden sonra da ödemeler yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Eldeki dava, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Uyuşmazlık davacının davalının hesabına yatırdığı paranın borç olarak verilip verilmediği noktasındadır. 6098 sayılı TBK 555 (818 sayılı Borçlar Kanununun 457) ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe bir ödeme vasıtasıdır. Havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin aksini, havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını ileri süren havaleci (muhil) bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür (...09.06.2004 tarih 2004/4-362 E.-2004/347 K.). Davacı tarafından davalıya gönderilen 23.05.2014 tarihli havale içeriğinde “15 gün geri ödemeli borç verme” kaydı bulunmaktadır. Davalı, taşınmazın satış bedeline ilişkin olduğunu, borç ilişkisi olmadığını savunarak havale dekontu üzerindeki borç olarak gönderildiği kaydını kabul etmemiştir....
Talepte Bağlılık İlkesi* gereği, tarafımızdan da daha düşük olan % 60 oranından hesaplama yapıldığı, davaya konu borç yapılan hesaplamalar sonucunda takip tarihi itibariyle hesaplanan borç tutarı; tüm borç kalemleri itibariyle takip talebinde talep edilen borç tutarının altında olduğu, bu nedenle davalı asıl borçlu ... Yapı Ltd. Şti. ve müteselsil kefil Müslümoğulları Dekorasyon Ltd. Şti.'...
Maddesi gereğince öncelikle ferilerden mahsup edilmek üzere yapılan hesaplamaya göre 7.091,50 TL bakiye borç tespit edilmiştir ..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür....
