SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2014 tarih ve 2014/73-2014/560 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borç verdiğini, borç karşılığı olarak bono aldığını, 5.1.2011 vadeli 20.445,00 TL bedelli bono nedeniyle.... İcra Müdürlüğü'nün 2011/2181 sayılı dosyasında davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe konu senedin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için dava açtığını, bu davanın yapılan yargılaması sonucunda davalı ...'...
-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından başlatılan Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takip dosyasına konu borcun dayanağını faturaların oluşturduğu, borcun yenilenme ile sona erdiği, itirazın iptali davasının takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türü olması, bu cihetle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılığın esas olması, itirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebinin değiştirilemeyecek olması sebebiyle tecdit sonucu oluşan yeni borcun icra dosyasında borç sebebi olarak gösterilmemiş olmasından dolayı yeni borca dayalı olarak eski borç için açılmış bu dava üzerinden değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 2010 yılında bir iş ilişkisi nedeniyle tanıştıklarını, davalının kendisinden borç para istemesi üzerine 02.03.2010 tarihinde şahsi hesabından davalıya 50.000,00TL’yi borç olarak gönderdiğini, davalının kendisinden borç aldığını inkar ederek borcunu ödemediğini belirterek davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün 2012/14975 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bunun gibi, takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda; ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından da itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur. Dolayısıyla, itirazın iptali davası açılmadan önce borcun kısmen ödendiği hallerde, alacaklının ödenen kısım yönünden dava açmakta hukuki yararı olmayacağından, ödenen miktar göz önüne alınmaksızın bu kısım için de icra inkar tazminatına hükmedilemeyecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/782 Esas KARAR NO:2022/537 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun, müvekkili davacıya olan borcundan dolayı----- Esas dosyası ile icra takibi ----- tarihinde başlatıldığını, davalı borçlu tarafa usulüne uygun olarak ödeme emri ve dayanak belge sureti ------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafın ödeme emrine ----- tarihinde itiraz ettiğini, bu sebeple takip re'sen durdurulduğunu, Davalı tarafın takibe konu borç tutanağında borcun daha önce ödendiğini, herhangi bir borç kalmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının bu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın, borcun tahsilinin önlenmesi amacıyla yapıldığını, dekontlar ve banka dökümleri üzerinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/782 Esas KARAR NO:2022/537 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun, müvekkili davacıya olan borcundan dolayı----- Esas dosyası ile icra takibi ----- tarihinde başlatıldığını, davalı borçlu tarafa usulüne uygun olarak ödeme emri ve dayanak belge sureti ------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafın ödeme emrine ----- tarihinde itiraz ettiğini, bu sebeple takip re'sen durdurulduğunu, Davalı tarafın takibe konu borç tutanağında borcun daha önce ödendiğini, herhangi bir borç kalmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının bu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın, borcun tahsilinin önlenmesi amacıyla yapıldığını, dekontlar ve banka dökümleri üzerinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/782 Esas KARAR NO:2022/537 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun, müvekkili davacıya olan borcundan dolayı----- Esas dosyası ile icra takibi ----- tarihinde başlatıldığını, davalı borçlu tarafa usulüne uygun olarak ödeme emri ve dayanak belge sureti ------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafın ödeme emrine ----- tarihinde itiraz ettiğini, bu sebeple takip re'sen durdurulduğunu, Davalı tarafın takibe konu borç tutanağında borcun daha önce ödendiğini, herhangi bir borç kalmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının bu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın, borcun tahsilinin önlenmesi amacıyla yapıldığını, dekontlar ve banka dökümleri üzerinde...
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kambiyo senedinden (bono) kaynaklı borç sebebiyle başlatılan başlatılan icra takibine yapılan itirazın hükümden düşürülmesi için itirazın iptali talebine ilişkindir. ---------- sayılı dosya mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup; mahkememizin -------- Esasına kaydı yapılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------- sayılı dosyasının incelenmesinde; --------- düzenlenme tarihli, -------bedeli ve ------- tarihli toplam alacak-------- tutarından toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık ------ yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile Borçlar Kanunun 100....
