İnceleme konusu dava değerlendirildiğinde; Mahkemece dava konusu olup itirazın iptali talep edilen icra takibinde alacağın toplam 39.889,16 TL olduğu, ancak Mahkemece alınması gereken bakiye karar ve ilam harcının hesabında bu miktarın değil, Kurum'un davacıya yersiz ödemelerle ilgili gönderdiği borç yazısındaki 31.211,87 TL’nin dikkate alınması suretiyle eksik harca hükmedilmesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'den, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
la defalarca görüşülmesine ve bakiye borç 44.400,00 TL'nin ödeme tarihinin geçmesine rağmen bakiye kalan bu bedel ödenmediğini, davalı aleyhine bakiye borç 44.400,00 TL için ... Müdürlüğünün 2022/11005 sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine 28.06.2022 tarihinde itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu belirterek Davamızın kabulüne, ... Müdürlüğünün 2022/11005 sayılı dosyasında ödeme emrine Davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, Davalı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasına yapılan takibe davalını itiraz etiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı şirket davacının edimini yerine getirmesine rağmen, anlaşma bedelinin davaya konu kısmını ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine konu edilen borç yasal ve geçerli bir borç olduğunu, davalının bu bedeli davacıya ödemekle yükümlü olduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek borçlunun icra dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak, tapu iptali ve tescil, ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.04.2012 gün ve 2011/5070 Esas, 2012/2906 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin, davalı kooperatif yönetim kurulunun 14.08.2003 tarihli kararıyla kooperatife peşin ödemeli ortak olarak kooperatifin yüklenicisine imalat karşılığı verilen B blok 38 numaralı dairenin 11.150,00 TL aidat bedeli alınarak, bakiye 28.845,00 TL aidat bedeli ise yüklenici hesabına borç kaydedilerek müvekkiline verildiğini, davalı kooperatif yönetim kurulu kararında, teslime kadar başka aidat veya para alınmamasına da karar verildiği halde gönderilen ihtarlarda müvekkilinin 21.070,00 TL ana para ve 46.354,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 67.424,00 TL'nin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/799 Esas KARAR NO: 2023/205 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan 04.08.2009 tarihli ödeme planını içeren sözleşme gereğince alacaklı olduğunu, davalının, sözleşmede taahhüt ettiği ödeme vadelerine uymadığını ve borcunu ödemediğini, davalının, borcunu çeşitli tarihlerde kısmen ödediğini ve kısmi ödemelerinde de ödeme vadelerine uymadığını, bakiye alacağın ödenmesi konusunda yapılan görüşmelerde de herhangi bir netice alınamadığını, davalının yapmış olduğu kısmi ödemelerin öncelikle ilk taksitten başlamak üzere anapara ve faizlere mahsup edilerek, bakiye alacak ve faiz için davalı aleyhinde ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, dava konusu...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/631 Esas KARAR NO : 2019/393 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 K....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2013/157-2013/118 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafın başvurusu üzerine, müvekkili tarafından davalı çalışanlarına muhtelif konularda uçak teknik bakım eğitimi verildiğini, eğitim hizmetleri kapsamında 26.12.2006 tarihli 76.316,50 USD bedelli faturanın düzenlenerek bedelinin davalıdan talep edildiğini, davalının muhtelif tarihlerde parça parça ödemeler yaptığını, 23.961,18 USD borç kaldığını, bakiye borcun tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürülerek,itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dosyada mübrez ------- Hukuk Mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; raporda inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; davalı ------- yılları yasal yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı ve TTK hükümlerine uygun olduğu, davalı ---- muhasebe kayıtlarının genel muhasebe standartlarına uygun tutulmuş olduğu, davacı ile davalının ---- yıllarında ticari işlemlerinin olduğu ve davalı ----- iş terki olan 2020 yılı itibarı ile davacıya olan borcunun takip edildiği hesabı olan borç senetleri ve satıcılar hesabında davacıya borç kaydı bulunduğu, davalı------ itibarı ile Satıcılar ve Borç Senetleri hesabında; -----terk tarihi 20.11.2020 itibari ile 320 Satıcılar Hesabı 668,30; 321 Borç Senetleri 225.500,00 olup toplam Bakiye Borç Tutarının 226.168,30 olduğu, davalı ------- iş terki 20.11.2020 yılı itibarı ile dönem sonu Satıcılar hesabında 668,30 TL ve Borç Senetleri hesabında borcu 225.500,00 TL olmak üzere satıcılar ve borç senetleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 KARAR NO : 2023/71 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin kesmiş olduğu poliçelerden tahakkuk iptal primi ve nakitleşen ödemeler hesaplandıktan sonra bakiye borç kaldığının tespit edildiğini, buna istinaden davacı şirket tarafından Beşiktaş 26. Noterliğinin ... yevmiye nolu 04.09.2020 tarihli ihtarnamesi ile cari hesap borç bakiyesinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından borç bakiyesinin ödenmediğini, bu nedenle de şirket tarafından Beşiktaş 26....
