DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ödenmediği ileri sürülen bakiye fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı vekilince, davalı tarafça bakiye fatura alacağının ödenmediği ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de; Davacı eldeki dava ile, alacağın varlığına delil olarak kendisi tarafından düzenlenmiş faturalara dayanmış olup, hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, Fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Zira fatura, yalnızca sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Fatura öncesinde taraflar arasında borç doğurucu hukuki ilişkinin bulunması, faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/429 KARAR NO:2021/674 DAVA:İtirazın İptali (Karz İlişkisinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:09/07/2021 Mahkememize tevzi edilen itirazın iptali davasının yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin arkadaşı olan davalı arasında borç para ilişkisi olduğunu, müvekkilinin arkadaşlık ilişkisine güvenerek davalıya borç para verdiğini ancak geri ödeme yapılmadığını, davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen sonuç alınamadığını, bunun üzerine başlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini ve takibin devamını, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, karz akdine dayalı olarak geri ödenmeyen paranın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Taraflar gerçek şahıs olup, gerek ......
İcra Müdürlüğünün 2014/13676 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 1.213,15.-TL asıl alacak, 1.299,01.-TL gecikme tazminatı ve 6,88.-TL işlemiş yasal faiz üzerinden takibin devamına, bakiye talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda “devreden borç” kalemi olarak, taraflar arasında görülen ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/272 E. - 2014/1795 K. sayılı dosyasına konu olan alacak miktarı baz alınmış, asıl borç ve gecikme tazminatı hesaplaması da devreden borç kalemi üzerinden yapılmıştır. Bu durum, tahsilde tekerrüre sebep olabileceğinden, mahkemece, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 05.05.2016 gün ve 2015/9297 E. -2016/7305 K. sayılı ilamı ile onanan ... 10....
Dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, tarafların tacir oldukları ve aralarında yazılı sözleşme bulunmaksızın süregelen mal alım satımına ilişkin ticari iş bulunduğu, celp edilen -------formlarında tarafların mutabakatlarının bulunduğu, davalı tarafın usulüne uygun davete rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde yer alan fatura ve bu faturalardan kaynaklanan 75.846,22 TL bakiye borç bulunduğunun aksinin davalı tarafça ispatlanamadığı, 7251 sayılı Kanunla değişik HMK m.222 gereğince yasal niteliği haiz ticari defterlerini ibraz eden davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bakiye 75.846,22 TL borç bakiyesinin aksini ispatlayamayan davalı şirket karşısında işbu şirket yönünden aleyhine delil sayılacağı, borç bakiyesinin mutabakatsızlık bulunmayan-------- formlarıyla da desteklendiği, TTK m.1530/4 maddesi uyarınca 30.03.2019 vade-05.02.2021 takip tarihi arasında 21.192,26...
İthalat ve ihracat birimleri ile Türkiye'den yurtdışına gidecek mallar, yurtdışından Türkiye'ye gelecek mallar ve farklı iki yurtdışı ülkeleri arasındaki uluslararası nakliye işlerini yürüttüğünü, tarafların ticari defterlerine göre 2021 yılından davalı yanın devrettiği borç bakiyesi 7.437,12 USD olup, 2022 yılından devreden borç bakiyesi de 2.864,75 USD olup, 2023 yıl içerisinde davalıya takip tarihine kadar 3 adet fatura kesilmiş olup, 29/3/2023 takip tarihinde ekstrede 2.125,10 USD borç için müvekkili şirketten yasal takibe geçilmesi talebi gelmiş olup, icra takibinin başlandığı aynı gün (29.03.2023) davalı yanca 350,-USD kısmi ödeme yapıldığı tespit edildiğini, işbu nedenle itirazın iptali davalarında takip tutarı olan 2.125,10 USD üzerinden değil, (haricen müvekkil şirkete yapılan tahsilat icra müdürlüğüne beyan edilmiş ve harcı ödenmiştir ) bakiye borç tutarı olan 1.775,10 USD üzerinden açıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak...
Dava, İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olup, davalı icra takip dosyasındaki borca itirazında ve mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde borcun 700 TL'nı kabul etmiş, bakiye takibe konu kısma itiraz etmiş, davada borca kısmi itirazın iptali ve takibin devamı istenmiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya ....04.2009 keşide tarihli ....200 TL meblağlı çek verdiği, bu çek bedelinin defter kayıtlarına göre davalının borcu ....506,... TL'den düşüldüğünde, davalı borcunun 306,... TL olduğu, bu miktarın da davalının icra takibinde kabul ettiği borç miktarından az olduğu, bu durumda davalının itiraz ettiği borç miktarı kadar davacının alacaklı olmadığı neticesine varılarak dava reddedilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/345 E- 2015/143 K. sayılı kararı ile itirazın iptali kararı verildiği, alacaklı vekilinin icra müdürlüğüne itirazın iptali ilamını sunarak, dosya hesabı yapılmasını, üçüncü kişilere İİK'nun 89/1 maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesini, borçlu şirketin adresinde borca yeter menkul mallarının haciz için ... Nöbetçi İcra müdürlüğüne talimat yazılmasını, borçlu şirketin adına kayıtlı araç olması halinde kaydına haciz tatbik edilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce 21.04.2015 tarihinde dosya hesabı yapıldığı, dosya hesabında masraf miktarı kaleminde, itirazın iptali ilamında hükmedilen, inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin dahil edilerek hesap yapıldığı ve bakiye borç miktarını 1.559.649,08 TL olarak tespit ediliği, İİK'nun 89/1 maddesine göre haciz ihbarnamelerinde ve ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ahşap torna makinaları imalatı yapmakta olduğunu, takip dayanağı 554.600,00-TL bedelli fatura karşılığı davalıya "4 eksen 4 ünite ahşap işleme torna makinası" satılmış olduğunu, bu satışa ilişkin fatura bedelinin bir kısmının davalı tarafından taraflarına ödenmiş olduğunu, bakiye borç olarak tespit ettikleri 283.025,00TL tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2023/......
İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile takibin ödenmeyen borç miktarı üzerinden devamını, davalının kötü niyetli olması sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin ise müvekkili şirket keşide ettiği çeklerler davacı tarafa toplam 423.000-TL tutarında borç ödediğini ve bakiye 3.031,73-TL kaldığını, bakiyenin ödenmesi adına birçok kez müvekkili şirket tarafından , davacı tarafa mutabakat maili gönderildiğini ancak ne olumlu ne olumsuz sonuç alınamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER; TAHKİKAT VE GEREKÇE Davacı vekili 17/07/2023 tarihli feragate ilişkin beyanı ile tarafların sulh olduğunu beyan etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile takibin ödenmeyen borç miktarı üzerinden devamını, davalının kötü niyetli olması sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin ise müvekkili şirket keşide ettiği çeklerler davacı tarafa toplam 423.000-TL tutarında borç ödediğini ve bakiye 3.031,73-TL kaldığını, bakiyenin ödenmesi adına birçok kez müvekkili şirket tarafından , davacı tarafa mutabakat maili gönderildiğini ancak ne olumlu ne olumsuz sonuç alınamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER; TAHKİKAT VE GEREKÇE Davacı vekili 17/07/2023 tarihli feragate ilişkin beyanı ile tarafların sulh olduğunu beyan etmiştir....
