Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle “Davanın bağkur sigortalılığı tespiti yönünden talep edilen dönem yönünden.... tarihleri arasındaki sigortalılığın kurumca yerine getirildiği anlaşıldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalı kurumca kabul edilmeyen kısım olan ... tarihleri arasında davacının tarım bağkur sigortalılığın TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,” karar verilmiştir....
I-İSTEM: Davacı vekili, muafiyet kapsamında olduğu gerekçesiyle sigortalılığı iptal eden kurum işleminin iptaliyle davacının 23.12.2009 – 15.10.2015 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini, bu talep kabul edilmediği takdirde ödenen primlerin isteğe bağlı sigortalılık primi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı kurum vekili, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI “Davanın kısmen kabulüne, Davacının 23/12/2009 - 15/10/2015 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4b kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğuna dair talebinin reddine, Ancak pirim ödemeleri dikkate alınarak davacının 06/07/2010- 26/05/2015 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/1-b maddesi kapsamında isteğe bağlı tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine” karar verilmiştir....
Daire kararında; "İnceleme konusu davada; davacı tarafça 01.03.1988’den dava tarihine kadar 4/1-a kapsamındaki çalışmalar dışlanmak suretiyle tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talep edilmiş ve mahkemece 10.09.2009, 11.05.2010 ve 13.07.2011 tarihli tevkifatlara istinaden davacının 01.10.2009 – 31.12.2011 arasındaki 4/1-a kapsamındaki sigorta süreleri hariç, 2926 sayılı Kanun kapsamında bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kabulüne karar verilen süreler içerisinde davacının 01.01.2011 – 20.01.2012 tarihleri arasında 5 farklı işyerinden ara verilmeksizin tam bildirimlerinin olduğu, dosya kapsamından davacının 01.03.1988 tarihli ilk tescil başvurusunun bulunduğu, ancak kurumca 4/1-a kapsamında sigortalılığı ve prim ödemesi bulunmadığı sebepleriyle resen iptal edilerek, Tarım Sigortalı Bilgilerine göre Tescil-Terk Tarihlerinin 01.03.1988 olduğu anlaşılmıştır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 13/03/1985-18/12/1998 tarihleri arasında SSK'lı çalışmaları dışında 1479 sayılı sigortalı olduğunun tespiti ve aksine kurum işleminin iptali ile SSK'ya tahsis için başvurduğu tarihi takip eden ay başı olan 01/01/2007 tarihinden itibaren 506 sayılı yasadan yaşlılık aylığı bağlanarak ödeme tarihleri itibariyle faizleriyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacının 7566204 SSK, 0737389361 bağkur numaralı sigortalı davacı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 13/03/1985-18/12/1998 tarihleri arasında SSK'lı çalışmaları dışında 1479 sayılı sigortalı olduğunun tespiti ve aksine kurum işleminin iptali ile SSK'ya tahsis için başvurduğu tarihi takip eden ay başı olan 01/01/2007 tarihinden itibaren 506 sayılı yasadan yaşlılık aylığı bağlanarak ödeme tarihleri itibariyle faizleriyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacının 7566204 SSK, 0737389361 bağkur numaralı sigortalı davacı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 2.12.2008-28.2.2011 tarihleri arasında ... ... sigortalı olmadığının tespiti ile 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ve bu döneme ilişkin prim borcunun olmadığının istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmişse de eksik inceleme neticesinde varılan sonuç hatalı olmuştur. Uyuşmazlık, davacının 5510 Sayılı Yasanın 4/b-4 maddesi kapsamında tarımsal faaliyeti nedeni ile sigortalılığının 5510 sayılı Yasanın 4/a bendi kapsamında zorunlu sigortalı olarak çalışmasının başladığı 2.12.2008 tarihinde sona erip ermeyeceği noktasında toplanmaktadır....
A.Ş. tarafından 1999-2006 yılları arasında tevkifat kesintileri yapılarak davalı Kuruma bildirilen listelerde yer alan 9056 sıra numaralı ... ile davacı ...’nın aynı kişi olup olmadığının tespiti ile geriye dönük sigortalılık tescilinin sağlanması noktasındadır. Dosya kapsamından, adı geçen şirket tarafından davalı Kuruma verilen ve bağkur prim kesintisi yapılan müstahsillerin numara ve isimleri ile bildirildiği tevkifat listelerinde aidiyeti istenen 1999,2000,2001,2002,2003,2004 ve 2005 yıllarına ait listede sadece “9056” müstahsil numaralı “...” ve “Aydın Köyü” kaydının bulunduğu, 2006 tarihli listede 23111 müstahsil numarasında yine “...” “... Köyü” kayıtlarının bulunduğu davalı Kurumca bu listelere göre davacı ......
sorumlu olmadığının tespiti istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,... sigortalılığı ile ..r sigortalılığının çakıştığını, bu nedenle ...r sigortalılığının iptali ve ..'a borcu olmadığının tespiti ve... sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemece, davacının 01/02/1996 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ve davacı her ne kadar dava dilekçesinde ödenen tarım bağkur prim ödeme miktarını tespitini ve bağkur sigortasına hizmet süresini tespitini talep etmiş ise de son celsede davasının ıslah ettiği ve bu taleplerini bildirmediğinden bu talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79/10. 5510 sayılı Yasa'nın 86/8.maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar....
