İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının hizmet süreleri incelendiğinde bağkurlu olarak 06.09.1979-29.12.1980 tarihleri arasında bağkur hizmetinin olduğunu 03.03.1980-03.11.1981 tarihleri arasında askerlik yaptığı, 01.01.1982 - 26.07.1982 tarihleri arasında yine bağkur hizmetinin olduğu, ilk dönem bağkur sigortalılığı döneminde bağkur primleri yatırıldığı esnada aynı zamanda askerlik yaptığı, ilk dönem bağkur primi ile askerlik borçlanması yaptığı dönemin çakıştığı anlaşılmıştır. Mülga 1479 sayılı Kanun'un 41 inci maddesine göre "Ölen sigortalının hak sahiplerine aylık bağlana bilmesi sigortalının en az üç tam yıl sigorta primi bulunması şarttır." hükmü mevcuttur. Davacının eşinin askerlik borçlanması dahil hizmet süresi üç tam yılı bulmamaktadır. Bu durumda davacıya hak sahibi olarak ölüm aylığı bağlanması mümkün değildir. Kurum işleminin yerinde olduğu gözetilerek davanın reddine, karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 04/08/2005-11/05/2011 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalı olmadığının ve prim borcu olmadığının tespitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının 04.08.2005-11.05.2011 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalı olmadığının ve prim borcu olmadığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davanın yasal dayanağı düzenlemelerden, 01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya Kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 02.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. 1479 sayılı Yasaya 4956 sayılı...
Meyveciler Sebzeciler ve Pazarcılar odası yazısında davacının vergi dairesinde kayıtlı süreler dışında odada kayıtlı olduğu sürelerde kendi ad ve hesabına bağımsız çalışması olmadığının belirtildiği, yine ......
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile, Kuruma yersiz ödeme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir....
Davacı Kurum işleminin iptali ile bağkur sigortalılığın tespiti ile ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespitini talep ettiği davacının talebinin kurumca karşılanmaması sebebiyle davanın konusuz kaldığından bahsedilemez. Bu çerçevede; 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. Madde kapsamında kurum, muris sigortalıyı anılan yasal düzenlemeden yararlandırmak suretiyle sigortalılığa geçerlilik veriyorsa bağlanan ölüm aylığının aynen geçerliliğini koruyacağı gözetilerek önceki bozma ilamıda kapsamında kuruma borçlu olmadığı yönündeki talebi de incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, prim borçlarını ödediğinden davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 17 yıl 3 ay 14 gün 1479 sayılı kanun sigortalı hizmet süresi için davalı kuruma prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının 15.12.2016-17.01.2018 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalı olmadığının tespitine, aksine olan Kurum işleminin iptaline, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı sebebiyle ödemiş olduğu 7.402,63 TL primlerin yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davanın reddinin gerektiğini beyanla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık Tarım Bağ-Kur sigortalılığını tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2. 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 5, 6, 7, 9 uncu maddeleri hükümleridir. 3. Değerlendirme 1....
Hukuk Dairesi Dava, sigortalılığı iptal eden kurum işleminin iptali, Bağkur hizmet birleştirmesine zorlanamayacağının tespiti ile 01/02/2010 tarihinden 30/11/2015 tarihine kadar 2925 sayılı yasa kapsamında tarım SSK'dan yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, kuruma yersiz aylık ve yersiz sağlık borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11....
ancak tanıklara davacının sunduğu tevkifatların kendilerine ait olup olmadığının sorulmadığı, anlaşılmaktadır....
