tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında vefat eden davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuklar ... ve Serkan'ın maddi tazminat istemlerinin reddine, davacılar ... ve ....'ın maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
nın vefatı sonucu yakınlarının iş mahkemesinde açtıkları maddi ve manevi tazminat talepli davada davacı şirketin hak sahiplerine maddi ve manevi tazminat ödemekle yükümlü kılındığı, kararın maddi tazminat yönünden temyiz edilmeyerek kesinleştiği, dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme dekontlarına göre davacı işverenin hak sahiplerine 20.06.2016 tarihinde maddi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama harcı adı altında toplamda 286.954,72.-TL ödediği, kaza yapan araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, sürücünün geçerli ehliyete sahip bulunması sebebiyle işverenin olayda kusurlu bir sorumluluğunun bulunmadığı, servis aracının kaza tarihinde davalı ... şirketine Karayolu Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçe limitinin kişi başına 250.000,00....
karar verilmiş, manevi tazminat yönünden ise tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı ancak haksız fiilin failini de caydırması gerektiği, davalı -----daresindeki yolcu otobüsü ile %75 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği, diğer davalı---- ise ---maliki-işleteni olduğu dolayısı ile manevi tazminattan sorumlu oldukları anlaşılmakla davacı--- maluliyetinin yüksek olması sebebiyle takdiren--, davacı --- kazada kayınvalidesinin vefatı ve eşi --- yaralanması sebebiyle--- davacı--- içim maluliyetinin bulunmaması ve meydana gelen kazada müterafık kusurunun bulunması sebebiyle---- kazada hem annesini kaybetmesi hemde kendisinin yaralanmış olaması sebebiyle ---- diğer davacılar müteveffa --- için eşini ve annelerini kaybetmiş olmaları sebebiyle ---manevi tazminat toplamından oluşan toplam ---manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan kaza tarihi ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- alınarak...
Mahkemece, davalı ...’in kusurlu olduğu, ancak İİK’nın 5. maddesi gereğince icra görevlilerinin kusurlarından doğan davaların ... aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle davalılar ..., ... ve ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine; davalılar ... ve...’nun dava konusu zararın meydana gelmesinde kusurları bulunmaması sebebiyle davanın reddine; davalı ... yönünden rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla alınan bilirkişi raporları benimsenerek maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne; mal varlığında oluşan maddi zararın kişilik hakkının korunması dışında kaldığı gerekçesiyle davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Dava, her bir davalı yönünden farklı hukuki sebeplere dayalı olarak tazminat istemine ilişkindir....
Bu talepleri konu alan icra takibi ve davalar ... tarafından yürütülür ve sonuçlandırılır. Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük ... tarafından ödenir” hükmüne yer verildiği, Dağıtım faaliyetlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü 2001 yılında meydana gelen iş kazası nedeniyle, kaza geçiren işçi ... tarafından Ankara ...İş Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyasıyla açılmış olan maddi tazminat davası sonucu verilen kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 2006/8554E. -2006/7206K sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğini, aynı olay sebebiyle bu kez Ankara ...İş Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyasıyla açılmış olan manevi tazminat davası sonucu verilen kararın Yargıtay 21....
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (3) İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davaları hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.’ şeklinde düzenlenmiştir. İş bu maddenin üçüncü fıkrası uyarınca; iş kazaları veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları ile bu konulara ilişkin tespit, itiraz ve rücu davalarında arabuluculuk yoluna gidilmesi zorunluluğu aranmamaktadır. Eldeki dava iş kazasından kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Bu nedenle mahkemece, birleşen davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2....
Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında hizmet alım sözleşmesi hükümlerine göre tüm işin yürütümünün davacı tarafından sağlandığını, davacının üst işveren olarak işçilerin tüm alacaklarından sorumlu olduğunu ve müvekkiline rücu hakkının olmadığını, rücu hakkının olduğu kabul edilse dahi davalı şirketin hak edişleri üzerine konulan haciz sebebiyle bir kısım alacağın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin ihale döneminden önce başka şirket bünyesinde çalışan ihale tarihinden sonra müvekkili şirkete geçirilen işçiler yönünden davacı şirketin müvekkili şirkete rücu hakkının olmadığının gözetilmesi gerektiğini, davacı şirketin bu davaya konu ettiği alacak miktarı ile ilgili olarak ...sayılı dosyası ile de rücu davası açmış olduğunu savunarak, davanın reddine aksi halde itirazları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu karar verilmesini talep etmiştir....
ün işin yürütümü sırasında ambalaj paletlerinin altında kalarak vefat ettiğini, anılan iş kazasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemiyle sigortalının anne ve babası ile kardeşi tarafından Konya . İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen kararla ... için 20.540,-TL. Maddi tazminat, ... için 30.000,-TL. Manevi Tazminat, ... için 30.000,-TL. Manevi Tazminat 10.000,-TL. ... ... yönünden Manevi Tazminatın müvekkili şirketten tahsiline karar verildiğini, bu kararda belirtilen alacak kalemlerinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı icra dosyası takibe geçildiğini, ilgili icra dosyasına 166,368,95,-TL. paranın yatırıldığını ve dosyanın infaz edildiğini, davanın da davalı ... AŞ....
(TBK 58) maddesinde, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir denilmiştir. Şahsiyet haklarına saldırıda, manevi tazminat istenebilmesi için 818 sayılı BK 49. (TBK 58) maddede belirtilen şartların gerçekleşmesi gerekir. Bu şartlar ise şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, manevi zarara uğranılması, kusurlu olunması ve illiyet bağı bulunmasıdır. (Bkz. Prof Dr. Safa Reisoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, yirminci baskı, S.202-208). Somut olayda, davacının kefaletinin bulunduğu kredi sözleşmesine ilişkin olarak açılan davada manevi tazminata hükmedilmesi için gerekli olan şartların oluşmadığı nazara alınmaksızın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi de doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir....
Dava konusu olayda, müteselsil borçlular arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan davacı tarafın müteselsil borçlulardan birisi hakkındaki feragati usul hukuku bakımından diğer borçlu aleyhine bir sonuç doğurmaz ise de, davadan feragat aynı zamanda bir maddi hukuk işlemi olduğundan, dava dışı trafik sigortasız aracın sürücüsü ve işleteni hakkındaki feragatin, rücu hakkı bulunan diğer borçlu davalıyı etkileyip etkilemediğinin üzerinde durulması gerekir. Somut olaya bakıldığında; dava dışı trafik sigortasız aracın sürücüsü ... ve işleteni ... ...’un tüm maddi ve manevi zararları ödediği iddia edilmiş, davacı ..., bu ödeme ile araç maliki ... ...’tan herhangi bir (maddi ve manevi) hak ve alacağının kalmamış olduğunu, ileriye dönük olarak da maddi ve manevi vs. herhangi bir ad altında herhangi bir hak ve alacak/dava talep etmeyeceğini ve yine tüm bu hak ve alacak talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. ... yönetmelik uyarınca ödeyeceği tazminatı sorumlulara rücu edecektir....
