Şikayet edilenler vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, sıra cetvelinin ilk iki sırasında yer alan takip dosyalarındaki hacizler ilk haciz olarak nitelendirilmiş ve paylaştırmaya tabi bedelin her iki dosya alacaklısı arasında garatemen paylaştırılması, diğer takip dosyalarındaki ihtiyati hacizlerin icrai hacze dönüşme tarihlerinin daha sonra olduğu, alacakların İİK’nun 268.madde yollamasıyla İİK’nun 100.maddedeki şartları taşımamaları nedeniyle ilk hacze iştirak edemeyecekleri, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde borç miktarlarının takip dosyalarından sıra cetveline konu para üzerine haczin konulduğu tarih esas alınarak düzenlenmesi gerektiği nedenle davanın kabulüne, sıra cetvelinin ilk iki sırasındaki takip dosyalarının hacizleri ilk haciz olmakla paylaştırmaya tabi bedelin her iki dosya alacaklısı arasında garameten paylaştırılmasına, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm şikayet edilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Haciz ile, borçlunun hacizli taşınır malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanmasından maksat, borçlunun hacizli taşınır malları üzerinde tasarrufta bulunmasının mutlak olarak yasaklanması değildir. Bundan maksat, borçlunun hacizli taşınır malları üzerindeki izinsiz tasarruflarının, alacaklının o mallar üzerinde haciz nedeniyle kazanmış olduğu haklara zarar verdiği ölçüde geçersiz olmasıdır(m.86,III). Yani, hacizli taşınır mal, hacizden sonra da borçlu tarafından izinsiz olarak başka bir kişiye (üçüncü kişiye) satılabilir ve devredilebilir. Yalnız, bu devir işlemi, haciz koyduran alacaklının haklarına zarar verdiği ölçüde (yani alacaklıya karşı) geçersizdir; bu alacaklıdan başkasına karşı geçerlidir. Mesela, borcun ödenmiş olması (veya m.110) nedeniyle taşınır mal üzerindeki haciz kalkarsa, o zaman borçlunun hacizden sonraki tasarrufları tamamen geçerli olur; borçlu ve üçüncü kişi, böyle bir tasarrufun geçersiz olduğunu ileri süremez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirketin vergi borçları nedeni ile aracına haciz koyduklarını, satış bedelinin tüm borçları karşılamaması nedeniyle icra müdürlüğü tarafından satış bedelinin garamaten paylaşılmasına karar verildiğini, kendi haciz tarihlerinden önceki hacizlerin düştüğünü ileri sürerek satış bedelinin tamamını almaları gerektiğini, davalı ... haczinin ise kendi hacizlerinden daha sonra olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinde yer almamasını talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili, araç üzerine koydukları haczin 28.05.2009 tarihli olduğunu ve sehven garameye dahil edildiğini savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Şikayet olunanlar ... Ltd....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, haciz tarihinden itibaren 6 aylık yasal süre içerisinde satış talebinde bulunulmaması nedeniyle haczin düştüğü halde, düzenlenen sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı olarak satış bedelinin şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, satış tarihi itibariyle müvekkilinin haczinin ayakta olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir....
ün haciz tarihinin 17.01.2007 olduğu, satış avansının iki yıllık süresi içinde 16.01.2009 tarihinde yatırıldığı ve satış talebinde bulunulduğu, şikayet olunan...'...
Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında hesaplanan 8.456.888,21 TL teminat tutarının yatırılması halinde dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına dair hüküm kurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile, davacının haksız, aşkın ve mükerrer infaz edilen ihtiyati haciz nedeni ile uğramış olduğu 522.766,10 TL maddi ve 1.000.000 TL manevi tazminatın ihtiyati haciz karar tarihi olan 25/03/2022 tarihi itibarıyla hesaplanacak (müvekkilin tacir olmasından dolayı almış olduğu ticari krediler nedeniyle) kredi avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete ödenmesine, öncelikle haksız, aşkın ve mükerrer olarak alacak miktarını fahiş miktarda aşan ihtiyati haciz nedeniyle uğrayacakları zararları karşılamak üzere davalı şirket tarafından ... Mahkemesi'nin ......
Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan inceleme sonunda; takip konusu ilam karar tarihinin 30.06.2010 dan sonra ve el atma tarihi de 1983 tarihinden öncesine ait olduğundan, anılan kamulaştırmasız el atma tazminat alacağı nedeniyle ilgili yasalar gereğince borçlu aleyhine haciz uygulanamayacağı gerekçesiyle, her iki dosya yönünden de şikayetin kabulü ile hesaplar üzerine konulan hacizlerin fekkine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 16/1 maddesi gereğince; İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet edilen Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde 2. derece ipoteğinin bulunduğunu, satış bedelinden 1. derecedeki ipotek hakkı sahibi şikayet edilene alacağı ödendikten sonra kalan paranın müvekkilinin alacağı için tahsisi gerekirken şikayet edilenin genel haciz yoluyla yaptığı başka bir dosyaya ödeme yapıldığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili mahkemenin görevsiz olduğunu, ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle tüm borçları kapsadığını belirterek şikayetin reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilamlı takipte borcu karşılar miktarda teminat mektubu sunulması nedeniyle hacizlerin aşkın hale geldiğinden fekki talebiyle ilgili icra memur muamelesine karşı şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 2004 sayılı İİK md.16, İİK md.36, İİK md.85, 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2002/8332 Esas sayılı dosyasında 28.12.2011 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde, borçluya ait intifa hakkının satışından elde edilen paranın birinci sırada yer alan müvekkili ile ikinci sırada yer alan şikayet olunan arasında garameten paylaştırıldığını, oysa ki şikayet olunana ait haczin, satış için yatırılan avansın 29.07.2008 tarihinde iade alınması, bu tarihten sonra bir daha intifa hakkının satışının istenmemesi ve yeni avans yatırılmaması nedeniyle düştüğünü ileri sürerek, söz konusu sıra cetvelinin şikayet olunana pay ayrılmasına ilişkin kısmının iptaline, borçlu hakkında başkaca bir haciz bulunmaması nedeniyle şikayet olunana ayrılan payın müvekkiline ödenmesine ve sıra cetvelinin bu şekilde düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir....
