Ltd.Şti’den temin ettiğini ve dairelerinde kullandığını, satmış olduğu dairelerde, PVC’lerde kararma meydana geldiğini, müşterilerinden bu konuda şikayetler aldığını, davalı şirkete ayıp ihbarı yapılmasına rağmen zararın giderilmediğini, bunun üzerine Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit yaptırdığını, satın alınan ürünlerin ayıplı olduklarının rapor edildiğini, belirterek satılan malların ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malların ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, ayıpsız ürünlerle değişim nedeniyle yapılması gereken ürün, işçilik ve inşaat masraflarının tespiti ile bu masraflara karşılık şimdilik 200.000 TL’nin ihtar tarihi olan 29/12/2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükmüne amirdir....
Bu bağlamda davacının aracın misliyle değiştirilmesi talebinin şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
olduğu ortaya çıkan ... plakalı ticari aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla önceki dönemde yapılan masraflar ve tamirde geçen süreler sebebiyle karşılanmayan zararlara karşılık olarak şimdilik 5.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu aracın ayıplı veya gizli ayıplı sayılamayacağı, araçta olan birkaç münferid parça değişimi ve garantiden değişimlerin araç bedeline göre orantısız olacağı ve dolayısıyla aracın misliyle değiştirilmesinin gerekmediği, araçta değer kaybı oluşmadığı, servisten kaynaklı maddi zararın oluşmadığı, dolayısıyla ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Dava, tacirler arası satıma konu araçtaki jantların ayıplı olduğu iddiasına dayalı misliyle değişimi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nun 223/2. maddesi uygulanır. TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır....
Dava, ticari satıma konu malın iadesine yönelik alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı tarafından satılan motosikletin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıpsız misli ile değiştirilmesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görüldü. Mahkememizin 09/11/2022 tarihli 2 no'lu duruşma ara kararı gereğince ''dava konusu motosikletin servis hizmetinden önce hasarlı olup olmadığı davalı tarafından verilen hizmetin ayıplı olup olmadığı davacının iddia ettiği arızanın davalı servis hizmetinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı ile iddia ve savunmalar kapsamında rapor alınması için dosyanın makineci bir bilirkişiye tevdi'' istenmiş olmakla mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; dava konusu ... plakalı ... marka ... şasi nolu 2021 model beyaz- kırmızı renk iki tekerlekli motosikletin keşif esnasında kilometre sayacının ise 14.287 kilometrede olduğunun tespit edildiği; ... ......
Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Makinelerin davacıya ayıpsız olarak teslim edildiğini ve kurulumun yapıldığını, teslimden bir yıldan fazla süre sonra 2020 yılı Nisan ayında şikayet üzerine teknik servis olarak işyerine gidildiğinde ağır yük altında çalıştırılan makinelerin yağ ve bakımlarının aksatıldığının tespit edildiğini işin öneminin işyeri yetkilisi ... isimli kişiye anlatıldığını, ancak bu kişinin ari misliyle değişim talebinde bulunduğunu ve bu teklifin davacı tarafından sırf müşteri memnuniyeti sebebiyle kabul edildiğini, ayrıca davacıya fark ücret ödemesi karşılığında daha fonksiyonel makineler de verilebileceğinin söylendiğini ve davacının bu ikinci teklifi kabul ettiğini, ancak ikinci teklife konu makinelerle ilgili sözleşme yapılmak istendiğinde davacının fark ücret ödemeye yanaşmadığını ve bu sebeple ikinci teklifin kadük kaldığını, davalının sırf müşteri memnuniyeti sebebiyle davacının iade istemini kabul ettiğini, ancak işyeri yetkilisi ...'...
Otomotiv A.Ş. vekilince katılma yoluyla kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun: 23/c maddesi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. " şeklinde, 18/3....
Otomotiv A.Ş. vekilince katılma yoluyla kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun: 23/c maddesi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. " şeklinde, 18/3....
