mevcut ayıplı hali (150.000 TL) arasındaki farkın 35.000,00 TI....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; ayıplı malın misliyle değişimi ve ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararların tazminine ilişkin belirsiz olarak açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, dava konusu iş makinesinin müvekkiline gizli ayıplı olarak satılmasından kaynaklı olarak, iş bu gizli ayıplı satışa konu ürünün ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, alınan iş makinesinin ayıplı olması sebebiyle davacıya verilen zararların davalıdan tahsilini, örnek Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere delil tespiti davasının esas davanın bir eki niteliği olduğundan, davacı tarafından Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan delil tespiti davasının masrafları, ve HMK 323 hükmü doğrultusunda noter ihtarname masrafları da dahil olmak üzere yapılan tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; ayıplı malın misliyle değişimi ve ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararların tazminine ilişkin belirsiz olarak açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, dava konusu iş makinesinin müvekkiline gizli ayıplı olarak satılmasından kaynaklı olarak, iş bu gizli ayıplı satışa konu ürünün ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, alınan iş makinesinin ayıplı olması sebebiyle davacıya verilen zararların davalıdan tahsilini, örnek Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere delil tespiti davasının esas davanın bir eki niteliği olduğundan, davacı tarafından Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan delil tespiti davasının masrafları, ve HMK 323 hükmü doğrultusunda noter ihtarname masrafları da dahil olmak üzere yapılan tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; ayıplı malın misliyle değişimi ve ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararların tazminine ilişkin belirsiz olarak açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, dava konusu iş makinesinin müvekkiline gizli ayıplı olarak satılmasından kaynaklı olarak, iş bu gizli ayıplı satışa konu ürünün ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, alınan iş makinesinin ayıplı olması sebebiyle davacıya verilen zararların davalıdan tahsilini, örnek Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere delil tespiti davasının esas davanın bir eki niteliği olduğundan, davacı tarafından Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan delil tespiti davasının masrafları, ve HMK 323 hükmü doğrultusunda noter ihtarname masrafları da dahil olmak üzere yapılan tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sağlamadığı söylenmişse de müvekkili şirketin taleplerinin davalı şirket tarafından reddedildiğini, davalı şirketin servisi sonuç alınamayan tamirlerle müvekkili şirketi oyaladığını, arızaların belli periyotlar halinde sürekli tekrarladığını, müvekkilinin Bursa 10.Noterliği aracılığıyla keşide edilen 24/08/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ayıplı oan aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesi veya bedelinin iadesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından 05/09/2017 tarihinde tebliğ olan ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkili şirketin aracı ayıpsız misliyle değişimi kabul etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket çalışanının aracı geri götürmek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin aracı kullanamadığı için tüm medikal malzemeleri kendi alıcı şirketlerine kargolamak zorunda kaldığını beyanla, davalı firmadan satın alınan dava konusu 16 ... 36 plakalı, Renault marka, Master Panelvan tipi 2015 model aracın aynı model ve nitelikte "0" km yeni bir araç ile değiştirilmesine,...
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise, alıcı, ancak sözleşmeden dönme ve satılanın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesini talep edebilir. TTK 23/1-c maddesi gereğince, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. TBK 223/2.maddesi gereğince alıcı, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu hüküm uygulanmaz....
gerekçesi ile, ''1-Davanın kabulü ile; 27.08.2018 tarihinde satın dava konusu ...Marka, ...Model, ... ve 2018 Model motorsikletin ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebinin kabulüne, aynı model ve marka aracın davalılardan alınarak davacı şirkete verilmesine, birlikte ifa kuralı gereğince ayıplı olduğu anlaşılan elektrikli motorsikletin davacı şirketten alınarak davalılara iadesine,'' karar verilmiş ve karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ......
Davalı şirketten satın alınan, Finansal Kiralama Sözleşmesine ve davaya konu iş makinelerinde, satın alındıktan ve kullanılmaya başlandıktan itibaren üretim kaynaklı gizli ayıplar ortaya çıktığını ve çıkmaya da devam ettiğini, dava konusu makinaların sürekli arızalanmakta ve yetkili servise götürülerek tamirleri yapıldığını, ancak bu tamiratlar kalıcı bir çözüm getiremediğini araçlarda halen sürekli arızalar ortaya çıktığını bu nedenle iş makinelerinin ayıpsız misliyle değişimini ve kazanç kaybını talep etmiştir. Davacı finansal kiralama yoluyla davalıdan satın alınan iş makinesinin ayıplı olduğu iddiasıyla iş bu davayı açmış olup, davacının böyle bir dava açabilmesi için finansal kiralama şirketinin kendisine bu konuda yetki ya da açılmış bir davaya icazet vermesi gerekmektedir. Davacı taraf ...A.O den alınmış 04.10.2019 tarihli muvafakatname belgesini dava dilekçesi ekinde sunmuştur....
bir benzeri ile değiştirilmesini isteme seçimlik hakları yanında genel hükümlere göre tazminat talep etme hakkı olduğu, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durumun bunu haklı göstermemesi halinde hakimin, satılanın onarılmasına veya satış bedelinden indirilmesine karar verebileceği, satılanın değerindeki eksikliğin satış bedeline çok yakın olması durumunda, alıcının, ancak sözleşmeden dönme ve satılanın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesini talep edebileceği, TTK 23/1-c maddesi gereğince, malın ayıplı olduğunun teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiği, açıkça belli değil ise alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, diğer durumlarda TBK 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanacağı, TBK 223/2.maddesi gereğince alıcının, gözden geçirmeyi ve bildirimde...
Mahkemenin zamanaşımına ilişkin gerekçesi, davacının istinaf sebepleri kapsamında aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir:TTK'nın 23. maddesinde, ticari satış ve mal değişimi düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrası uyarınca, özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de TBK'nın satış sözleşmesiyle mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Aynı maddenin birinci fıkrasının c bendinde ise malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiği, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, diğer durumlarda TBK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir....
