Dosyaya sunulan iş emirlerinin incelenmesinde, dava tarihine kadarki süreçte araç turbosu ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığının anlaşıldığı, dava tarihi itibariyle ileri sürülen ayıpların ise tamirinin mümkün olduğu, aracın değerine oranla %0,6 oranına tekabül ettiği ki bu durumda misli ile değişimin hakkaniyete aykırı olacağı, davacının ayıp oranında indirim talep etmediği terditli talepler ileri sürmediği, yalnızca misli ile değişim istediği, dolayısıyla misli ile değişimin de şartlarının oluşmadığı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve davacının davasını tüketici mahkemesinde harçsız açtığı fakat görevsizlik kararı sonrası mahkememizce fatura bedeli üzerinden harcın tamamlatıldığı gözetilerek, dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekli ile hüküm oluşturulmuştur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, 03.05.2017 tarihli raporun esas alınması gerektiğini, bilirkişi heyetinin değiştirilmesi talebinin dikkate alınmadığını, yakıt kirliliğine ilişkin bir kayıt tespit edilmediğini, bu konuda ispat yükünün davalıda olduğunu, malda gizli ayıp bulunduğunu ileri sürerek arz edilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, gizli ayıp bulunduğu iddia edilen malın misli ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, araçta gizli ayıp bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 223 üncü maddesi 3....
Maddesi gereğince yöneltmiş oldukları “azami tamir süresinin aşılması” aracın azami tamir sürecinde teslim edilmemesi ve aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesi talebine davalılardan red gelmesi nedeniyle dava açıldığını belirterek açıklanan sebep ve resen gözetilecek nedenleriyle, yasadan kaynaklanan seçimlik hakkı doğrultusunda dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla benzeri ile değiştirilmesi, mümkün değil ise ayıp oranında indirim miktarının ve maddi zararların tahsili istemine ilişkindir. Davalıların, davacı tarafın, esnaf statüsünde olması, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin görev itirazları üzerine; mahkememizce üçlü tacir araştırması yapılmıştır. Vergi Dairesi, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına yazılan müzekkerelerde; davacı ...'ün bilanço esasına göre defter tuttuğu ve aracın ticari araç olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 15/02/2018 tarih, ...K, sayılı kararında; "...dava ticari nitelikteki aracın üretim hatası olması nedeniyle iadesi ile bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, araç ticari nitelikte olduğundan, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir..." şeklinde bildirilmiştir....
Volkswagen Jetta 1.2 Tsi Comf. m...rka aracı satın aldığı tarihden itibaren vites geçişlerindeki sıkıntılar nedeniyle servise götürüldüğü, servisçe yapılan işlemlere rağmen şikayetin giderilemediği, bilirkişilerce de tespit edilen bu ayıbın kullanım sonucu ortaya çıktığı, araçta beklenen faydayı sağlamayacağı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğu ancak taleplerinin karşılanmadığı , yukarıda yazılı yasal düzenlemeler gereğince seçimlik hakkını ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönünde kullandığı da nazara alınarak davanın kabulü ile, ...plakalı ayıplı aracın davalıya iadesi şartı ile, ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi-bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Oto. Servis Tic. A.Ş vekilince duruşmalı ve diğer davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. .... ile davalılardan ... Oto Ser. A.Ş vek. Av. .... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
edebileceği yasal bir hakkı bulunmadığını, aracın garanti süresinin dolduğunu ve araçta hasar kaydının olduğunu, 2011 yılından içerisinde 2017 yılına kadar aracın halen kullanıldığını, bu durumda, aracın boya sorunu için müvekkili şirket tarafından, müşteri memnuniyeti çerçevesinde iyi niyet garantisi içerisinde boya işleminin karşılanacağının belirtildiğini, davacı tarafın kabul etmediğini, bu durumda, hadisenin özelliklerine, aracın yaşına, geçirdiği servis kayıtlarına, garanti süresinin dolmuş olmasına bakıldığında, aracın misli ile değiştirilmesi ya da bedelinin iadesi koşullarının mevcut olmadığı ve bu talebin kabul edilir bulunmadığının açıkça ortada olduğunu, dava konusu araçta, yapılacak boya ile söz konusu sorunun giderilebilir olduğunun açık olduğunu, bu boya sorununun, araçtan faydalanmayı, aracı kullanmayı olumsuz etkilemediğinin açık olduğunu, bu halde, aracın misli ile değiştirilmesi ya da bedel iadesi, taraflar arasındaki menfaat dengesini müvekkili aleyhine bozacak nitelikte...
ne bırakılmış ise de arızanın ne olduğu bildirilmediği gibi, onarımının da gerçekleştirilmediğini, halen davalıya ait serviste bulunduğunu, aracın ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin araçtan yararlanamamasının süreklilik kazandığını belirterek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin iadesini ve ayrıca aracın çalıştırılmamasından dolayı mahrum kalınan gelir kaybına karşılık şimdilik 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davacı iddialarının yasal dayanağının bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek aracın ayıplı olduğu bu nedenle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, değiştirilmesi mümkün değilse, ödenen bedelin iade edilmesini istemekle, aracın fabrika hataları ve eksiklikleri nedeni ile ayıplı olmasından dolayı müvekkil şirketin araçtan gerekli şekilde yararlanamadıklarını ileri sürerek, davanın kabulü ile davalı firmaya araç karşılığında ödenen bedelin ve araç için yapılan tüm masrafların iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uzun yıllardır ...'...
Tüketici Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 04/10/2018 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilinin yurt içi ve yurt dışında birden fazla firma ile devamlılık arz edecek şekilde ticari ilişkiler yürütmekte ve yine ileri gelen birçok firmanın mallarının yurt genelinde dağıtımı konusunda faaliyet göstermekte olan kurumsal bir şirket olduğunu, davalı şirket ile arasında yaptığı araç satım sözleşmesi ile 59.527,11.TL bedelle araç satın aldığını, ancak araçta son zamanlarda meydana gelen arızalar yüzünden kullanılamaz hale geldiğini belirtmiş ve dava konusu gizli ayıplı aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine veya aracın davalıya teslim edilerek fatura bedeli olan 59.527,11.TL nin aracın servise son teslim edildiği 06/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 1....
