değiştirilmesi gerektiğinin kabulünün mümkün olmadığı belirtildiği, bu defa aracın bırakıldığı serviste onarılmaması üzerine Antalya -----. noterliği ----------. sayılı ihtarnamesi ile "----- günü içerisinde onarılarak müvekkili şirkete teslim edilmeyen .... ---- araçta gizli ayıp mevcut olduğundan aracı teslim almayacağımızı, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talep edildiğini, aracın ------- onarılmadığı ve müvekkili şirkete teslim edilmediğini ----------- olduğunu belirterek gerek 4077 sayılı yasanın 4-13 maddeleri ve gerekse ---- hizmetleri hakkında yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca 30 iş günü içerisinde aracın onarılmaması halinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve / veya bedelinin ödenmesinini yasal zorunluluk olduğunu belirterek araçtaki ------ parça değiştirilmesi anılan parçanın --- olduğunun davalı şirket tarafından da kabul edildiğini gösterdiğini belirterek --- hatasının gizli ayıp olduğu hususunun maddi bir vakaa olduğunu, bu nedenle bu aracın ayıpsız ---...
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gizli ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi, araç bedelinin iadesi, olmadığı taktirde satış bedelinden ayıp indirimi yapılması, değer kaybının tahsili iken, ıslahla satın alınan aracın ayıplı olması nedeni ile misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizin 10/02/2021 tarih ... sayılı ilk kararında; TBK 227/ son maddesi uyarınca ayıptan kaynaklanan eksikliğin satış bedeline göre değişim hakkını vermeyecek ölçüde olduğu ve aracın kullanımının devam ettiği gözetilerek, davacının aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkin talebinin reddine; ancak uğranılan zararın telafisi için ... AŞ aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, satışı bedelinden 5.266,81 TL bedel indirimi yapılması gerektiği gözetilerek dava tarihinden davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline, aracın ... AŞ tarafından orijinal boyası ile tümü ile boya ve ... işleminin yapılmasına, hükmedilmiş, kararın davacı, davalı ... ve davalı ......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, yargılama aşamasında ve istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek alınan bilirkişi raporunun teknik araç gereç ile tespite dayalı olmadığını, itirazlarını karşılamadığını belirterek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ayıp iddiasına dayalı aracın misli ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde bedel iadesi ve aracın serviste kaldığı sürelere ilişkin olarak tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’nun 8. maddesi: (1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
Yine aynı kararda belirtildiği üzere alıcının kötü niyetinin tespit edilebilmesi için, dava konusu araçtaki arızanın, onarım ile giderilebilir olması, onarımdan sonra araçta değer kaybı yaşanmaması, onarımın parasal değerinin aracın değerine oranı gibi kıstasların değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece alınan raporlarda bu konuda bir değerlendirmenin bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi talebi TBK 227. maddesinden kaynaklanan alıcıya tanınmış bir haktır....
"belirtmişlerdir 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Yasanın 4.md.sinde “ayıplı mal ambalajında, etiketinde tanıtma ve kullanma kılavuzunda yada reklam ve ilanlarında yer alan satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliğini etkileyen niceliğine aykırı olan yada tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikleri içeren mallar ayıplı mal” olarak tarif edilmiştir. Aynı maddenin 2 fıkrasında ise ayıplı mal tüketicinin bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahip olduğu açıklanmaktadır. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür” hükmü mevcuttur....
Mahkemenin 13.10.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/477 Karar sayılı kararı ile; önceki gerekçenin yanında dava konusu aracın yargılama devam ederken pert olması üzerine 25.02.2020 tarihinde davacı tarafından üçüncü kişiye satıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi 13. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 14. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla bedelinin iadesi mümkün olmadığı takdirde ayıpsız misli ile değişimi istenilen somut olayda, Mahkemece subuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. III. ÖN SORUN 15....
Mahkemenin 04/09/2023 tarihli ara kararı ile Talep sonucu açıklaması ihtar edildiğinde davacı vekili 06709/2023 günü sunduğu dilekçesi ile dava konusu taleplerinin ayıplı aracın aynı model ve şartlarda ayıpsız bir araç ile değiştirilmesi olduğunu bildirmiştir. B) DAVALILARIN SAVUNMALARI: - Davalı .........
Dava, davacının davalıdan satın aldığı... şasi No’lu DAD ... motor No’lu...1.5 TSI ACT ... model aracın ayıplı olması nedeni ile aracın misliyle değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde değer kaybı tazminatı talepleri ile terditli dava şeklinde açılmıştır....
tan ... model araç satın aldığı, aracın 17/07/2020 tarihinde teslim edilmesinden 2 ay sonra sol arka kapıda renk değişikliği olduğunun fark edildiği, derhal ... bayiisi ile görüşüldüğü, 03/11/2020 tarihinde ... tarafından gönderilen mesajda, aracın sol arka kapısının fabrika üretimi esnasında sehven farklı bir renkte boyandığının tespit edildiğinin ve hatanın giderilmesi adına tüm masrafların karşılanacağının bildirildiği, bu teklifin kabul edilmediği belirtilerek, ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi, bu mümkün değilse hasarsız araç ile ikinci el araç arasındaki değer farkının tazminat olarak ödenmesi talep edilmiş, davalı ... ise, araçta ayıp bulunmadığını, sadece satıcı olduğundan dolayı husumet yöneltilemeyeceğini, ayıbın süresi içinde ihbar edilmediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı ... ise, ayıp ihbarının süresinde olmadığını, araçta ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile aracın ayıpsız misli ile değişim talebinin reddine...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesi taleplerini ihtarname ile karşı tarafa bildirdiklerini, cevap olarak araçta bir sorun olmadığını ihtarname ile bildirdiğini ancak dava açıldıktan sonra aracın ayıplı olduğunu kabul ederek ödemede bulunulduğunu, satılan ve bedel karşılıklı olarak iade olunmadığı için sözleşmeden dönmenin henüz gerçekleşmediğini, bu nedenle araç bedelinin, faizinin, bütün zarar ve masrafların taraflarına ödenmesi gerektiğini, ancak araç kiralama bedeli ve güncel araç değer farkının ödenmediğini, munzam zararlarının söz konusu olduğunu ve karşılanmadığını, satış bedelinin zamanında taraflarına iade edilmesi halinde araç kiralamak zorunda kalmamış olacaklarını, hiçbir sorun çıkmadan eğer arabayı ayıpsız bir şekilde kullanmaya devam ediyor olsalardı ve aracı satabilselerdi şuan piyasa fiyatına göre kâr etmiş olacaklarını, fakat kusurlu davranan davalı tarafın şuan hakkaniyete aykırı...
