Davalı tarafın hasar onarımı nedeniyle sorumlu tutulabileceği zarar miktarının KDV dahil 4.367,48-TL olduğu teknik olarak hesaplanmış, dava konusu aracın dava konusu olaydan daha önceki 10/12/2015 tarihli kazasında motor kaputunun değiştirilmiş olduğu, bu sebeple motor kaputu değişimi nedeniyle bir değer kaybı oluşmayacağı, ancak A-direklerinde yapılan onarımların değer kaybına sebebiyet vereceği, aracın daha önceki kazaları göz önünde bulundurulduğunda A-direklerindeki onarım nedeniyle oluşacak değer kaybı miktarının ortalama 1.000-TL olduğu teknik olarak hesaplanmış, kaput değişimi ve A-direk onarımlarını içerir makul onarım süresinin hayatın olağan akışına uygun olarak 4 gün olacağı değerlendirilerek olay tarihindeki muadil araç kiralama bedelinin günlük ortalama 175-TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda 4 günlük makul onarım süresince oluşacak araç mahrumiyeti zararının 700-TL olacağına kanaat getirilmiştir....

Anlatılan şekilde ücretsiz onarım hakkını kullanan davacı tüketici, ücretsiz onarım hakkını kullandıktan sonra seçimlik hakkını değiştirerek ödediği araç bedelinin iadesi isteminde bulunamaz. Sadece ödediği onarım bedelinin tahsilini isteyebileceğinden yerel mahkemece, davacının ödediği 3.365,84 TL onarım bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile araç bedelinin iadesine ilişkin talebin de kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....

ın tamamen kusurlu olduğu, araçtaki hasarı onarım bedelinin 13.493,11-TL, değer kaybı zararının 1.612,45-TL olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği, davaya konu aracın yabancı plakalı bir araç olması sebebiyle hasar onarımının yurt dışında yapıldığı, dosya kapsamına sunulan onarım faturaları nazara alındığında aracın orijinal parçalar ile onarımının yapıldığı belirlendiğinden KDV dahil onarım bedelinin 13.493,11-TL (4.184,04-Euro) olarak hesaplandığı, dosya kapsamına sunulan Giresun 2....

araç mahrumiyet bedeli 4.900,00 TL olarak uzman bilirkişi tarafından hesaplanmış olup, davacı tarafın bekleme süresinden dolayı tamir işleminin uzaması için geçen süreden dolayı ödemiş olduğu kiralama ücretlerini, HGS, kış lastiği ve ek sürücü bedellerini davalıdan talep edemeyeceği, davalı tarafın aksine bir beyanda bulunmamasından ve 2019 üretim yılı olan ayıplı lastiğin, aracın üretim yılı olan 2020 ile uyumlu olmasından, ayıplı olan lastiğin aracın satışı esnasında aracın üzerinde olduğu, davacının sonradan lastiği değiştirmediği bilirkişi raporundan tespit edildiğinden dava konusu hasara sebep olan ayıplı lastikten davalının sorumlu olduğu, ayıplı lastikten dolayı davacının uğramış olduğu değer kaybı miktarı dahil 131.399,36 TL'den, değer kaybı miktarının hesaplamaya dahil edilememesi durumunda 61.399,36 TL'den sorumlu olduğu ancak davacının dava dilekçesinde değer kaybı talebinin bulunmadığı, dava dilekçesini ıslah ederek de talep etmediği anlaşılmakla, değer kaybı dahil edilmeyerek...

Anılan ilkeler doğrultusunda değerlendirme yapılarak makine mühendisi tarafından düzenlenen kök bilirkişi raporunda, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında .....TL değer kaybı oluştuğu, yine bilirkişi raporunda davacıya ait aracın makul onarım süresinin 20 gün olduğu ve günlük ikame bedelinin .....TL olduğu ve toplamda araç mahrumiyet bedelinin .....TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporuna yapılan itiraz üzerine alınan ek raporda, değer kaybı yönünden kök rapordaki tespite iştirak edilerek ikame araç bedeli yönünden .....TL hesaplama yapılmıştır. Düzenlenen ek rapor, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce de benimsenmiş ve davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta .....TL değer kaybı meydana geldiği, aracın makul tamir süresi içerisinde kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli .....TL olarak kabul edilmiştir....

şartlarına göre belirleneceğinin, bunun için de aracın durumu, km.si ve yaptıkları araştırma neticesinde alınan fiyatların ortalaması dikkate alınarak araçtaki değer kaybı bedeli belirlendiğini, davacıya ait ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 15.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine varıldığını, davalıya sigorta şirketine ZMMS trafik sigorta poliçeli ... plakalı araç sürücü ...'...

Meydana gelen kazada her ne kadar hasar onarım bedeli olarak davalı sigorta şirketi tarafından yüksek iskonto oranı uygulanarak yapılan ekspertizde belirtilen meblağ ödenmişse de meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasarlı parçalar ile hasar onarım miktarı birbirini tutmadığı, ödenen tutar gerçek zarar ilkesi gereği eksik olduğu, Ayrıca meydana gelen kaza sebebiyle oluşan değer kaybı maddi tazminatına ilişkin ödeme de eksik yapıldığı, Bu kazada ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğu, dilekçe içeriğinde sayılan nedenlerle davanın kabulü, Belirsiz alacak şeklinde olan 100 TL hasar onarım bedelinin (iskontosuz, orjinal parça, işçilik ve kdv dahil) HMK'nın 107....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu doğan araç hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı -------- numaralı genişletilmiş ------------plakalı otomobil----------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği--------- tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alınmıştır. Genel Şartların A.1 maddesi gereğince-----------plakalı araçtaki hasarlar kasko teminatı altındadır. ---------tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu meydana gelen araç hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin hesaplanması için dosyanın ---------- tevdi edilmesine karar verilmiştir....

göre bildirimin davalıya derhal yapıldığı, davalı tarafça onarıldığından servis kaydında onarım kaydının görüldüğünü, aracın değer kaybına uğradığını, ihbar sürelerine uyulduğu, --- maddesi gereğince davacının değer kaybı talebine hak kazanacağı, aracın arıza öncesindeki rayiç fiyatının ---, onarıldıktan sonraki rayiç fiyatının--- piyasa şartlarında değer kaybının --- olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile ---- değer kaybı tazminatının dava dilekçesinde faiz başlangıç tarihi belirtilmediğinden ve ıslah dilekçesinde belirtildiğinden ıslahla faiz talep edilebileceğinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

. --- sürücü ----- karıştığını, sürücü------- gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının ------------olarak tespit edildiğini, davalı--- alacağının tahsili --------- sunmaması nedeniyle ----davalı---tarihinde tebliğ edilen başvuru ile --- talep edildiğini, ancak ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --------- kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle------ ---olduğunu, kazadan sonra ----- -- ödendiği ve onarım bedeli olarak başkaca --- üzerinde olması nedeniyle araçta değer kaybı olmadığını, talebin fahiş olduğu; onarım faturası sunulmadığı --- temerrüde düşürülmediklerini, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir....