Davacı vekili 25/02/2023 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile ; Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 100,00-TL olarak talep ettikleri; hasar onarım bedeli alacaklarının 2.639,55-TL, 10,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedeli alacaklarını ise 1.490,00-TL arttırarak; Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımıza ilişkin 2.739,55-TL'nin ve değer kaybı bedeline ilişkin 1.500,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, 09.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ------plakalı araç arasında meydana kazada, davacının hasar bedeli ve değer kaybı talebiyle davalıdan tazminat talep ettiği,denetime elverişli...
Ayrıca herbir davacının sahibi olduğu araç farklı olduğundan davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığı da açıktır.Mahkemece herbir davacının davasının ayrı dava olduğu gerekçesi ile ayrı ayrı ele alınmasında da usul ekonomisi açısından aykırılık görülmemiştir.Söz konusu dava edilen onarım hizmetinin eser sözleşmesi kapsamında bulunduğu,onarım yönünden taahhüt edilen süreye rastlanmadığı görülmüştür.Davaya konu edilen araçların otomobil olmaması nedeniyle 45 iş günü onarım süresine tabi olduğu,ancak ... plakalı aracın onarım nedeniyle 51 iş günü serviste kaldığı, 45 iş günü sürenin servis hizmeti sırasında aşıldığı,bu sürede de ayıplı hizmet yönünden ihbarın gerçekleşmediği görülmüştür. ...plakalı araç yönünden ise motor değişimi nedeniyle değer kaybı tazminatı istenilmiş ise de, davalı ......
davalı eksper ... ve davalı ... şirketinin ayıplı onarım nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığı, davalı ...'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... plakalı aracın 09/01/2023 tarihinde hatasız ve ayıpsız değerinin ne kadar olduğu, aracın noter satış fiyatının, ayıpsız aracın değerinden düşük olup olmadığı ve düşük ise ne kadar düşük olduğu, Dava dilekçesinin ekinde sunulan belgelere göre ... plakalı aracın ayıplı olarak satılıp satılmadığı, ayıp söz konusu ise bu ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, Davacının araçta yaptığı onarımların gerçek piyasa koşullarına uygun olup olmadığı, piyasa koşullarına uygun değil ise araçtaki onarım bedelinin ne kadar olması gerektiği, Araçta yapılan onarımlardan kaynaklı araçta değer kaybı oluşup oluşmayacağı, değer kaybı oluşur ise araçtaki değer kaybının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Satım sözleşmesinde satıcının ayıba karşı tekeffül borcunu düzenleyen 6098 sayılı TBK'nun 219....
Servis'e götürüldüğünü ve aracın motor arızası nedeniyle 22.02.2019 tarihinde garanti kapsamında motorunun değiştirildiğini, motor değişimi nedeniyle aracın satış bedelinin düştüğünü, aracın ayıplı olması nedeniyle motoru değiştirilerek onarım hakkının kullanıldığını, onarım ve motor değişimi nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını belirterek, aracın misli ile değiştirilmesine, bu talep uygun görülmez ise motor değişimi nedeniyle oluşan değer kaybının satış bedelinden indirilerek bu miktarın satış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 18.11.2021 tarihli dilekçesiyle talep miktarını 32.000-TL'ye yükseltmiştir....
göre 7.023,60 TL, akaryakıt gider kayıtlarının bulunduğu aylar dikkate alındığında ise 1.249,92 TL olduğu, motordaki onarım nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığı anlaşılmakla, değer kaybı tazminatına ilişkin talebin reddi ile, diğer taleplerin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
sorunsuz çalışan araçta dava konusu arızanın üretim kaynaklı olmasının mümkün olmadığı, ürünün gizli ayıplı olmadığının kesin olduğu, dolayısıyla davalıdan değer kaybı, kar kaybı veya garanti kapsamında onarım masrafı vs adı altında tazminat talep edilemeyeceği , DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirkete ait ----- plaka sayılı ----- marka aracın motor arızası nedeniyle davalı şirkete ait yetkili servis tarafından garanti kapsamında arızanın giderilmesi gerektiği ancak oluşan hasarın davacı tarafından yapılarak ödendiği, ----- D.İş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesinde araçtaki motor arızasının komple sandık motor değişimiyle giderilebileceği ve toplamda 54.716,09 TL hasar oluştuğuna dair kanaat ve görüş bildirildiği iddiasıyla araç tamir bedelinin ve aracın serviste bekletilmesi nedeniyle kazanç kaybı oluştuğundan bahisle davalılar aleyhine icra...
Dava dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraflarca da itiraza uğramayan bilirkişi raporuna dayanılarak ... plaka sayılı araç için 12.375,00 TL daha bakiye hasar ödemesi yapılması gerektiği, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda aracın 2.el satışı esnasında oluşacak değer kaybı bedelinin 7.500,00 TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın onarım süresince serviste kalacağı süre zarfında 1.500,00 TL ikame araç talebi oluştuğu kanaatiyle davanın kabulü ile; 12.375,00-TL hasar bedeli maddi tazminatı ile 7.500,00-TL değer kaybı maddi tazminatının davalı ... yönünden 20/03/2019 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise 01/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.500,00 TL ikame araç bedelinden davalı ...'...
İlçesi - ... ile ... — ... adreslerine kurtarıcı ile taşınması için 09.01.2023 tarihli fatura ile Toplam 2.288,00 TL çekici hizmet bedelinin oluştuğu, 6) Davacının triger kayışı/motor arızası nedeniyle makul onarım süresi 3 gün olarak belirlenmiş olup bu süre içerisindeki araç mahrumiyet bedelinin 500,00 TL/gün hesabı ile üç günlük araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğu, 7) Davacı aracının triger kayışı arızası nedeniyle kaporta aksamlarında herhangi bir hasar meydana gelmediği ve 97.314 km. de motor tamiri yapılan araçta bu nedenle herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı şeklinde rapor edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak onarım masrafı, değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve çekici ücreti istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... İnş. Taah. Nak. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.; davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının davalıdan satın aldığı ... plakalı otomobilin ayıplı olduğu iddiası ile ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde ödenen bedelin iadesi ve garanti kapsamında olmayan ödenen onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu aracın dava açıldıktan sonra 3. kişiye devredildiği, bu sebeple HMK141.maddesi kapsamında terditli talebinin araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazmini olarak değiştirildiği, aracın motoru değiştiğinden değer kaybının oluşmayacağı, garanti kapsamında olmayan onarım faturaları incelendiğinde 08/10/2019 tarihli iki fatura, 12/11/2019 tarihli fatura konusu onarımların kullanıcı kaynaklı olduğu, 07/12/2019 tarihli fatura konusu onarım bedelinden davalının sorumlu olduğu, aracın motorunun 10 günde onarılacağı, günlük araç bedelinin...
