na aynen iade edilmesine, aynen iade edilmediği takdirde bedeli 15.681,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacı ...'na verilmesine, “ ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Ayrıca, davacı vekili dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, ziynet eşyaların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet eşyaları nitelikleri gereği piyasadan aynen temini mümkün olan yani misli eşya olduklarından aynen iadesi her zaman mümkün olabilecek türden eşyalardır. Bu nedenle mahkemece talep olmasına rağmen aynen iadeye hükmedilmeksizin sadece bedele hükmedilmesi de doğru değildir....

Noterliği'nin 13/01/2009 tarih ve 981 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, iş bu ihtarnamenin davalıya ve diğer borçlulara usulune uygun olarak 22/05/2009 tarihinde tebliğ edildiği halde davalıların finansal kiralamaya konu kira borçlarını ödediklerine ilişkin belgeyi dosyaya sunmamaları nedeniyle, 60 günlük ödeme süresi içerisinde kira bedellerinin ödenmemesi nedeni ile, Finansal Kiralama Kanunu'nun 25. md.si ve sözleşme gereğince, davacının sözleşmeyi fesih ile kira konusu malın kendisine aynen teslimini isteme hakkının doğduğu, davalının dava konusu malı ve ekipmanlarını davacı şirkete aynen teslim etmesi gerektiği, gerek sözleşme hükümleri, gerekse Finansal Kiralama Kanunu'nun 25. maddesi gereğince dava konusu kiralamaya konu malların mülkiyetinin davacı kiraya veren şirkete ait olması dikkate alınarak, davacının açmış bulunduğu davanın aynen kabulü ile dava konusu menkul mal ve ekipmanların davalıdan aynen alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı...

Davacı, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksimi suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksimini istemediğini, ancak aynen taksime karar verilmesi halinde taşınmaz üzerindeki sondajlı su kuyuları, trafolar, ev ve havuzun dikkate alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın giderilmesi istenilen taşınmazın tapudaki yüzölçümü fiili duruma uymuyorsa tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi için dava açmak üzere taraflara süre verilmesi, dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekir. Şayet dava açılmaz veya açılan dava retle sonuçlanırsa ve tapu miktarı fiili durumdan az ise sabit sınırlardan başlanarak taşınmazın yüzölçümü belirlenip teknik bilirkişiye bu doğrultuda kroki düzenlettirilerek, krokide belirlenen yer hakkında karar verilmelidir....

Öte yandan; 492 sayılı Harçlar Yasası ve Harçlar Yasasının Genel Tebliği'nin 1 sayılı Tarifesi gereğince, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazlar yönünden bu taşınmazların değerleri üzerinden karar tarihi itibariyle binde 4,55 oranında harç alınmasına karar verilmesi gerekir. Somut olaya gelince; aynen taksimine karar verilen 458 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden, paydaşlar adına taksim edilen yerlerin ayrı parsel numaralarıyla paydaşlar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, sadece taşınmazın aynen taksimine karar verilerek tescil hükmü kurulmadan infaza elverişsiz karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, aynen taksim kararı verilen 458 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar tarihi itibariyle binde 4,55 oranında harç alınması gerekirken, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş gibi satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınmasına karar verilmesi de doğru değildir....

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile bir kısım ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise toplam 32.914, 70 TL bedele hükmedilmiştir. Hüküm altına alınan ziynet eşyalarının her birinin değerinin karar yerinde ayrı ayrı gösterilmesi zorunludur. Bu husus gözetilmeden, infazda tereddüt yaratacak şekilde ziynetlerin toplam bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3- Davacı-karşı davalı kadın düğünde takılan 7.000 TL paranın tahsilini talep etmiştir. Düğünde takılan takı paraları ve ziynet eşyaları, taraflar arasında aksine bir anlaşma yoksa kadına ait sayılır....

Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz. Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez....

Bu durumda, rıza yoluyla aynen taksim ancak tüm paydaşların rızasıyla mümkün olduğundan mahkemece, davalının aynen taksime rızası olmadığı da dikkate alınarak teknik bilirkişiye yeni bir taksim projesi hazırlattırılması ve bu projenin İl Encümenine onaylattırılması; onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde ise, ortaklığın sadece aynen taksim yoluyla giderilmesi talep edildiğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş...” şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamı üzerine dava dosyası 2017/1026 Esasına kaydedilerek yargılamanın 14.11.2017 gününe bırakıldığı ve taraflara bozma ilamı tebliğ edilmeksizin duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ancak, davacı vekili 21.08.2017 havale tarihli dilekçe ile karar düzeltme yoluna başvurmuştur....

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/02/2016 tarihli 2012/1516 esas, 2013/683 sayılı ek kararı ile erteli cezanın aynen infazına karar verildiği, 4- Hükümlünün aynen infaz kararına itiraz etmesi üzerine, mercii İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/04/2016 tarihli ve 2016/405 değişik iş sayılı kararı ile “6545 sayılı Kanun uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği, erteli cezanın aynen infazına karar verilemeyeceği” gerekçesi ile itiraz yerinde görülerek aynen infaz kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, Anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Asıl karar: Mahkumiyet Ek kararlar: Aynen infaz kararı, temyiz talebinin reddi Sanık hakkında kesinleşen erteli hapis cezasının denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle aynen çektirilmesine dair verilen karar, infaza ilişkin 5275 sayılı CGİK'nin 98. maddesi uyarınca verilmiş kararlardan olup temyizinin mümkün bulunmadığı aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu cihetle; sanık müdafinin mahkemenin 22/03/2016 tarihli aynen infaz ile 11/05/2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararlara yönelik vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....