husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hükümden erteli para cezasının aynen infazı hususunda bildirimde bulunulmasına ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Hükmün açıklanması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında daha önce 04/02/2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 13/03/2014 gününde kesinleştiği, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden kasten bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/11.maddesi gereğince aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, açıklanmayan hükmün aynen yazılarak açıklanması yerine sadece hükmün açıklanmasına ve aynen infazına denilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Aynen infazına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan erteli hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin kesinleşmesinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi gereğince erteli cezanın aynen infazına dair kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu, mahkemenin erteli cezanın aynen infazına dair 02.09.2013 tarihli ek kararın hükümlüye tebliğinin ardından 04.09.2013 tarihindeki itirazı üzerine, dosyanın itiraz mercii olan Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve 2013/740 D.İş sayılı 09.09.2013 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 07.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde, sözü edilen tutanakta kabul edilenler dışındaki ziynetlerin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. 3-Davacı, ziynetlerin aynen iadesini mümkün değilse bedellerinin tahsilini istemiştir. Aynen iadesi mümkün olmayanların bedelleri isteneceğinden, hüküm yerinde ziynetlerin her birinin değerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. Davacı, dava dilekçesinde aynen iadenin mümkün olmaması halinde talep ettiği bedeli açıkça gösterdiğine göre, gösterilen bu bedeller yerine, “aynen iadenin mümkün olmaması halinde teslim günündeki bedele” hükmedilmesi bedel bakımından talebin aşılması sonucunu hasıl eder. Bu ise talepten fazlaya hüküm verilemez şeklindeki usul kuralına(...md.74) aykırı düşer....
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksiminin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz. Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz. Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez....
Mahkemece, davacının, 23.931,00 TL bedelli kişisel ziynet eşyasına ilişkin alacak davasının kısmen kabulüne, 1 adet 22 ayar 10 gram ağırlığında ucunda kolyeli zincir mevcutsa aynen, mevcut değil ise dava tarihinde 1 gramı 83,50 TL'den 835,00TL nin, 1 adet 50 cm uzunluğunda 22 ayar 22 gram ağırlığında olan zincir mevcutsa aynen, mevcut değil ise dava tarihinde 1 gramı 83,50TL'den 1.837,00TL,nin 1 adet 22 ayar 35 gram ağırlığında gerdanlık bileklik ve küpeden oluşan altın set mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihinde 1 gramı 83,50TL'den 2.922,50.TL nin, 1 adet zincire takılı 22 ayar tam cumhuriyet altını mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihinde 1 gramı 83,50TL'den 584,50.TL, 10 adet muhtelif modelli 22 ayar her biri 5 gram ağırlığında olan hediyelik altın bilezik mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihinde 1 gramı 83,50TL'den ./.....
Kanun koyucunun bu hükmü getirmekteki amacı öncelikle aynen paylaştırma isteyen mirasçılar arasındaki paylaşma konusundaki ihtilafın en uygun biçimde çözümlenmesi ve taşınmazların değerleri arasında fark bulunması halinde, gereğinde farkı para ödetmek yoluyla, denkleştirmenin sağlanmasıdır. Ayrıca payların özgülenmesinde mirasçıların anlaşması asıl olup, anlaşamazlarsa kura çekilecektir. Bu yolla aynen paylaştırmayı gerçekleştirme olanağı olan mahkemenin mirasçıları satışa zorlayacak bir yöntemi benimsemesi olanaklı olmadığı gibi açıklanan yasal düzenlemelere de aykırıdır. Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazlar davacılar ve davalılar adına paylı olarak kayıtlıdır. Taraflar mümkün ise aynen taksim edilmesini, mümkün değil ise satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....
Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz. Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez....
İş sayılı kararı ile davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği ve dava konusu makinanın aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu makinelerin davalı tarafından davacıya aynen iadesine, dava konusu emtialar ile ilgili .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının Mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar aynen devamına dair aşağıdaki gibi karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur....
