"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü HÜKÜM : Erteli cezanın aynen infazına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan verilen erteli hapis cezası içeren mahkumiyetine dair hükmün kesinleşmesinden sonra, erteli cezanın aynen infazına dair verilen 22.01.2013 tarihli ek karara hükümlünün itirazı sonucu ....Ağır Ceza Mahkemesi'ne itiraz hakkında bir karar verilmesi istemiyle dosyanın gönderildiği ve anılan Mahkeme'nin 27.03.2013 tarih, 2013/243 D.iş sayılı kararı ile kararın temyizi kabil olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verdiği ve mahkemeninde dosyayı temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderdiği anlaşılmakta ise de; Hükümlü hakkında önceden verilip kesinleşmiş hapis cezasının aynen infazına ilişkin kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGİK'nın 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2019/24 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile, 16.07.1992 tarihli çeyiz senedinde geçen 11 adet gremse altın aynen, olmadığı takdirde infaz tarihindeki toplam değeri karşılığının, 10 adet 20'şer gram 22 ayar burma bilezik aynen, olmadığı takdirde infaz tarihindeki toplam değeri karşılığının, 1 adet 150 gram 22 ayar zincir aynen, olmadığı takdirde infaz tarihindeki toplam değeri karşılığının, 2 takım 10 gram 22 ayar küpe aynen, olmadığı takdirde infaz tarihindeki toplam değeri karşılığının, 5 adet çeyrek altın aynen, olmadığı takdirde infaz tarihindeki toplam değeri karşılığının, 1 adet 50 gram 22 ayar zincirli gendarlık aynen, olmadığı takdirde infaz tarihindeki toplam değeri karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Davacılar vekili, 830 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim yoluyla mümkün olmaması halinde ise satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalı ...vekili ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi, davalı ... vekili ise ortaklığın aynen taksim yoluyla mümkün değilse satış yoluyla giderilmesi gerektiğini bildirmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekili'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu ... İli,.... İlçesi, ......
Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/185-428 E ve K sayılı ilamı ile almış olduğu 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının ertelendiği, sanığın 2 yıl süre ile denetime tabi tutulduğu, kararın 20/07/2007 tarihinde kesinleştiği, ancak sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşılmakla, TCK. 51/7 maddesi uyarınca sanığa verilen 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının aynen ve tamamen infazına” cümlesinden “aynen ve tamamen infazına” kısmının çıkarılarak yerine “aynen infazı hususunda değerlendirme yapılmak üzere dosyasına ihbarda bulunulmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Diğer taraftan, İİK'nın 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır....
Mahkemece, ziynet eşyalarına yönelik talebin ispatlanamadığından reddine, çeyiz eşyalarına yönelik talebin kabulü ile, yatak odası takımının aynen iadesine ya da bedeli olan 750.TL'nin, yatak odası halısının aynen iadesine ya da bedeli olan 75.TL'nin, yatak odası perdesinin aynen iadesine ya da bedeli olan 100.TL'nin, çamaşır makinasının aynen iadesine ya da bedeli olan 400.TL'nin, elektrik süpürgesinin aynen iadesine ya da bedeli olan 150.TL'nin, ütünün aynen iadesine ya da bedeli olan 50.TL'nin, mutfak eşyalarının aynen iadesine ya da bedeli olan 750.TL'nin, tost makinasının aynen iadesine ya da bedeli olan 50.TL'nin. banyo takımının aynen iadesine ya da bedeli olan 50.TL'nin, yorgan ve battaniyenin aynen iadesine ya da bedeli olan 100.TL'nin ıslah tarihinden itibaren faiziyle, taşınmazlar yönünden ise talebin kabulü ile 14.308,05 TL'nin karar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır. Sadece "dokuz adet üçlü burma bileziğin aynen iadesine" şeklinde hüküm kurulamaz....
Davacının çeyiz eşyalarına yönelik temyiz itirazlarına gelince;davacı dava dilekçesinde 12 adet ev ve çeyiz eşyalarının aynen olmadığı takdirde belirlemiş olduğu bedelllerin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davalı tarafça varlığı ve davacıya aidiyeti kabul edilen 11 parça ev ve çeyiz eşyalarının davalıdan alınarak davacı tarafa aynen iadesine karar verilmiştir. Ancak dava davacı tarafından terditli olarak açıldığına göre mahkemece sadece aynen iade kararı verilmesi de hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; her biri ... gr ağırlığında ... ayar ... adet bilezik mevcut ise aynen değil ise toplam bedelleri olan ....568,00 TL'nin, ... adet çeyrek altın, mevcut ise aynen değil ise toplam bedelleri olan ....818,00 TL nin, ... adet ... ayar künye mevcut ise aynen değil ise bedeli olan 388,00 TL nin davalıdan alınarak davacı verilmesine, hükmedilen bu paralara dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiz yürütülmesine, fazla istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Yasanın, hüküm fıkrasında bulunması gereken unsurları ifade eden HMK.'nun 297/....maddesi uyarınca: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,18 adet bilezik ve 80 adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün olmazsa bedeli olan toplam 25.676 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ziynet alacağı davasında davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır. Davacı ziynetlerin aynen teslimini isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini ya da her ikisini birlikte terditli olarak de isteyebilir. Mahkemece davacının talebi gözetilmelidir. Yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı HUMK’nun 74.maddesi ve bunun karşılığı olarak düzenlenen 6100 sayılı HMK’nun 26.maddesi hükmüne göre hakim, talepten başkasına veya fazlasına hüküm veremez....
