"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı kanunun 51 maddesinde erteli adli para cezalarının aynen infazının öngörülmemesi nedeniyle sanık hakkındaki erteli ağır para cezasını içeren ilamın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi gereğince, hüküm fıkrasında bulunan "sanığın ilamdaki erteli cezasının 765 sayılı TCK'nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına" ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 5237 sayılı TCK'nunda tecilli adli para cezasının aynen infazı düzenlenmediğinden sanıklar hakkında tecilli adli para cezasının aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki tecilli adli para cezasının TCK'nun 95. maddesi uyarınca aynen infazına ilişkin hüküm fıkrasının karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 Sayılı Kanunun 51. maddesinde erteli adli para cezalarının aynen infazının öngörülmemesi nedeniyle sanık hakkındaki erteli ağır para cezasını içeren ilamın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında bulunan "sanığın ilamdaki erteli cezasının 765 sayılı TCK.nun 95. maddesi gereğince aynen infazına" ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 Sayılı Kanunun 51. maddesinde erteli adli para cezalarının aynen infazının öngörülmemesi nedeniyle sanık hakkındaki erteli ağır para cezasını içeren ilamın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK' nun 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasında bulunan " sanığın ilamdaki erteli cezasının 765 sayılı TCK' nun 95/2. maddesi gereğince aynen infazına" ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 S.K.un 51. maddesinde erteli adli para cezalarının aynen infazının öngörülmemesi nedeniyle sanık hakkındaki erteli ağır para cezasını içeren ilamın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itiblarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesi gereğincce, hüküm fıkrasında bulunan “sanığın ilamda ki erteli cezasının 765 Sayılı TCK.nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına” ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü, 5271 Sayılı Kanunun 51. maddesinde erteli adli para cezalarının aynen infazının öngörülmemesi nedeniyle sanık hakkındaki erteli ağır para cezasını içeren ilamın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK' nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında bulunan " sanığın ilamdaki erteli cezasının 765 sayılı TCK' nun 95/2. maddesi gereğince aynen infazına" ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz. Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez....
Ancak; 5237 sayılı TCK’nun da adli para cezalarının aynen infazına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, tecilli olan adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin 765 sayılı TCK’nun 95/2.maddesi gereğince aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,” isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 13.12.2011 gün ve 163354 sayı ile; “...Aynen infaz kararı verilebilmesi için, uyarlama yargılamasının yapılmasının zorunlu olması ve mahkemece bu zorunluluğa uyulması, yine lehe aleyhe yasa değerlendirmesinin de yapılmış olması ve 765 sayılı TCK hükümlerinin sanığın daha lehine olması sebebiyle, erteli adlî para cezasının aynen infazına karar verilmesi mümkündür. Bu hükmün uygulanmaması için lehe yasanın 5237 sayılı TCK olması gerekmektedir....
Mahkemece; davanın kabulü ile; 5 adet 22 ayar 29 gr bilezik, 1 adet 22 ayar set takımı, 1 adet alyans ve 1 adet tek taş yüzüğün aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedeli olan toplam 13.568,00 TL’nin hükmün kesinleşmesinden itibaren davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava; düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen, bunun mümkün olmaması halinde değerinin nakden davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir....
Mezkur ihbarnamede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51. maddesinde sadece hapis cezalarının ertelenmesi ve erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin hususların düzenlendiği, anılan maddede para cezalarının ertelenmesi ve aynen infazı konusunda ise bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkındaki erteli kararın aynen infazına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Söke 1....
