ayıbın giderileceği vaadi ile açmış olduğu ayıplı malın iadesi ya da ayıbın giderilmesine ilişkin .... Tüketici Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasından açmış olduğu davayı takip etmediğini, alacaklı tarafın bu ayıbı gidermekten kaçındığını, müvekkilinin alacak doğuran sözleşmeden kaynaklı konutun ödemesini yaptığını, davalı tarafın kaçak statüdeki bölüm ile ilgili ayıbı bir türlü gidermediğini, ayıplı mal satışından kaynaklı verilmiş olan senedin karşılıksız olduğunu, davalı tarafından taahhüt edilen işin henüz yapılmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, icra takibinin usulen de hukuka aykırılıklar taşıdığını, müvekkilinin tüketici statüsünde olduğunu ve alışverişinde ticari olmadığını, takip açılırken yasal faiz istenmesi gerekirken ticari faiz istendiğini belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
Noterliği'nin 22.04.2021 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirilmiş olduğunu, ancak davalı şirketin, davacı şirketin zararını karşılamaya yanaşmamış olduğunu, davacı şirketin, 40318 metre kumaş karşılığında 37.011-USD tutarında çeki davalıya vermiş olup kullanılmaz nitelikte 40.318 metre uzunluğunda ham kumaş almış olduğunu, davalıya söz konusu 37.011-USD ödendiği gibi ürünlerin satışından elde edilecek olan kar da elde edilemediği gibi ayıplı ürünler nedeniyle de dava dışı şirkete ceza ödemek zorunda kalmış olduklarını, bu sebeple, davalının hem kumaşların bedelini hem de sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı müspet zararı hem de reklamasyon bedelini ödemesi gerekmekte olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir....
Kabul etmediklerini, ayıp ihbarı, bozuk malın iadesi ya da iade faturası bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından davacıya satılan sebze ve meyvenin bozuk çıkması durumunda davalı satıcının davacı alıcıdan ücret talep edip edemeyeceği, bundan kaynaklı davacının .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu olup olmadığı ve miktarı hususunda ortaya çıkmaktadır. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 07/06/2018 tarihinde mal satışından kaynaklı 14.849,14 TL asıl alacak, 523,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.372,72 TL'lik icra takibinde bulunulduğu görülmüştür. Davacı tarafından 5/1/2018 tarihli "mutabakat" başlıklı belge altında imzası bulunan ...'...
Kabul etmediklerini, ayıp ihbarı, bozuk malın iadesi ya da iade faturası bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından davacıya satılan sebze ve meyvenin bozuk çıkması durumunda davalı satıcının davacı alıcıdan ücret talep edip edemeyeceği, bundan kaynaklı davacının .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu olup olmadığı ve miktarı hususunda ortaya çıkmaktadır. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 07/06/2018 tarihinde mal satışından kaynaklı 14.849,14 TL asıl alacak, 523,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.372,72 TL'lik icra takibinde bulunulduğu görülmüştür. Davacı tarafından 5/1/2018 tarihli "mutabakat" başlıklı belge altında imzası bulunan ...'...
Şti.' nin davalı ... line Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. 'ye satmış olduğu mallara karşılık dilekçede sözü edilen 19 adet toplamda 354.099,04 Euro tutarında satış faturalarından kaynaklı cari hesaba dayalı alacağının olduğu; fatura bedellerinden bakiye kalan 81.562.74 Euro borç ödenmemesi nedeniyle Bursa 8....
G E R E K Ç E / Dava; Ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle ürünler için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup davalı yanında KDV yönünden takas mahsup talebi bulunmaktadır. Taraf delilleri toplanmış, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, talimat yoluyla taraf tanıkları dinlenilmiş, keşif yapılmış, bilirkişi raporu alınmıştır....
G E R E K Ç E / Dava; Ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle ürünler için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup davalı yanında KDV yönünden takas mahsup talebi bulunmaktadır. Taraf delilleri toplanmış, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, talimat yoluyla taraf tanıkları dinlenilmiş, keşif yapılmış, bilirkişi raporu alınmıştır....
ödenmiş olunan 8.000,00 TL satış bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargıma giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu koltuk takımında iddia edildiği gibi üretimden kaynaklı bir kusur bulunmadığını, oluştuğu iddia edilen hasar tamamen 3.kişi kaynaklı olduğunu, dava konusu ürünün kumaşında deforme olması durumunda, aynı üretim partisinden çıkan diğer mobilya grupları ile alakalı da müvekkili firmaya şikayet olması gerekirken söz konusu kumaş ile alakalı herhangi bir şikayetin olmadığını, ayrıca her ne kadar davacı taraf söz konusu mobilyanın müvekkili firmanın deposunda olduğunu iddia etmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, incelenmek suretiyle diğer davalı tarafından müvekkili firmaya sevki sağlanmış, yapılan incelemenin bitmesi üzere diğer davalıya teslim edildiğini, üretim kaynaklı hiçbir hata, kusur olmaması nedeniyle işbu...
Maddesinin incelenmediği ifade edilmiş, sözleşmenin 24. maddesi ayıba karşı garantiye ilişkin olduğunu, ürünlerin ayıplı olması durumunda elbette üretici ayıbı gidermekle yükümlü olacağını, ancak zamanla kullanımla meydana gelecek potlanma, vidalı ayakların gevşemesi ve çıkması, sandalyelerin deformasyona maruz kalmasının makul olduğu heyetimizin üyesi teknik bilirkişi tarafından mütalaa olunmakla, montaj ve işçilik hatalarına ilişkin garantiyi düzenleyen 24. Maddenin somut olayda uygulanma koşullarının oluşmadığının düşünülmekte olduğunu belirterek, kök rapordaki görüşlerinde değişiklik yapılmasını gerektirir bir durum olmadığına dair ek rapor sunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı olarak iş sahibi davalılara verilen teminat mektuplarının haksız bir şekilde paraya çevrildiği iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasında 26/01/2017 tarihli ''......
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan ayıp nedeniyle ayıpsız misli ile değişim aracın aşıp nedeniyle kullanılamamasından ötürü kiralama bedeli, aracın motorunun onay alınmadan sökülmesi nedeniyle ödenen bedel ve ayıptan dolayı servise ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacı 30.11.2023 tarihli beyan dilekçesinde: Davacı ... plaka sayılı... Marka ...model 0 km benzinli aracın ayıplı olduğundan bahisle 1-Aracın ayıpsız misli ile değişimini ... Anonim Şirketinden ve müteselsil sorumluluğu bulunan distribütör ... Anonim Şirketi'nden 2- 12.000 TL Araç kiralama bedelini satıcı... Anonim Şirketi ile müteselsil sorumlukları bulunan distribütör ... Anonim Şirketi ve yetkili servis...Anonim Şirketi'nden 3- Ayıplı Aracın onay alınmadan motorunun sökülmesi için ödenen 1.868,00 TL meblağı yetkili servis...Anonim Şirketi'nden 4- Ayıplı araçta mevcut bulunan ayıptan kaynaklı servise ödenen 29.150,89 bedeli satıcı... Anonim Şirketi ile distribütör ......
