İle iletişime geçtiğini ve 6502 Sayılı Kanun md. 1 l/ç gereğince telefonun ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak davalıların ayıplı maldan doğan sorumluluğunu yerine getirmediğini, telefonun farklı markaya ait IMEI numarasına kayıtlı olması, henüz yeni alınmış telefonun ekranında sararma yaşanması, telefonun kullanıma kapatılması açıkça telefonun sahte ve ayıplı ürün olduğunu gösterdiğini, üstelik bu ayıbın malın tamamını kapsamakta olduğunu, onarım ile ayıbın giderilemeyeceğini, müvekkilinin, davalılardan satın aldığı telefonu kullanamamakta, hatta telefon hakkında servis hizmeti dahi alamadığını, müvekkilinin, dava konusu telefonu ayıplı olması sebebiyle kullanamamakta ve işbu maldan yarar sağlayamadığını, müvekkilinin işlerini yürütmek, ürünlerini fotoğraflamak, müşterileri ile iletişim kurmak amacı ile aldığı telefonun ayıplı olması sebebiyle beklenen yararı alamadığını ve mağdur olduğunu, müvekkilinin yurtdışına mobilya ve hediyelik eşya ihracatı yapan...
İle iletişime geçtiğini ve 6502 Sayılı Kanun md. 1 l/ç gereğince telefonun ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak davalıların ayıplı maldan doğan sorumluluğunu yerine getirmediğini, telefonun farklı markaya ait IMEI numarasına kayıtlı olması, henüz yeni alınmış telefonun ekranında sararma yaşanması, telefonun kullanıma kapatılması açıkça telefonun sahte ve ayıplı ürün olduğunu gösterdiğini, üstelik bu ayıbın malın tamamını kapsamakta olduğunu, onarım ile ayıbın giderilemeyeceğini, müvekkilinin, davalılardan satın aldığı telefonu kullanamamakta, hatta telefon hakkında servis hizmeti dahi alamadığını, müvekkilinin, dava konusu telefonu ayıplı olması sebebiyle kullanamamakta ve işbu maldan yarar sağlayamadığını, müvekkilinin işlerini yürütmek, ürünlerini fotoğraflamak, müşterileri ile iletişim kurmak amacı ile aldığı telefonun ayıplı olması sebebiyle beklenen yararı alamadığını ve mağdur olduğunu, müvekkilinin yurtdışına mobilya ve hediyelik eşya ihracatı yapan...
meydana getirilen eserin %20 oranında ayıplı olduğu ve davalı ana yükleniciler tarafından eserdeki ayıpların giderilmesi için 14.160,00 TL harcama yapılması gerektiği, davacı alt yüklenici ...'...
Dava, ayıplı mal satışından doğan ayıba karşı tekeffül sorumluluğu kapsamında ayıplı mal bedelinin iadesi ve uğranılan diğer maddi zararların tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket maliki olduğu ... plaka sayılı araçta kullanılmak üzere davalı şirketten 01/12/2017 tarihinde davaya konu motoru 27.000,00 TL bedel karşılığında sıfır (daha önce kullanılmamış / orijinal) olarak satın aldığı, 06/12/2017 tarihinde dava dışı ... Ltd....
Noterliğinin 2020/... yevmiye ve 23/07/2020 tarihli cevabi ihtarnamesi ile; hileli ve gizli ayıplı hammadde ihbarı yapılarak; 2020 yılında satın alınan 45.973,00 kg gizli ayıplı ve hileli hammadde karbon grafit tozu ile imal edilmiş olan balatalardan piyasaya arz edilenlerden şimdilik 6027 adet bedeli karşılığı 777.116,71 TL bedelle iade faturası kesilerek davacıya iade edildiğnden dolayı 777.116,71 TL doğmuş zararlarının derhal karşılanmasını ve şirketlerinden olan ayıplı ürün satışından kaynaklı iade faturası kesilen 85.375,95 TL borçlarının, zararlarına mahsup ettiklerini ve bakiye kalan 691.740,76TL zarar bedelinin şirketlerinin hesabına derhal ödenmesi ile şirketin piyasadaki markası ve itibarı da olumsuz etkilendiğinden maddi ve manevi zarara uğradığından zararlarında karşılanması istendiğini aksi takdirde yasal yollara müracat edileceğinin ihtar edildiğini, bugüne kadar ise gizlenmiş ayıplı karbongrafit tozu ile üretilen ürünlerden iade edilen balataların toplam bedelinin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tacirler arası satışta satıcının ayıplı mal satışından dolayı sorumluluğu hukuksal nedenine dayanmakta olup uyuşmazlık, tacir olan davacının ayıplı ifa ile ilgili olarak süresinde ve usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Davanın, satım sözleşmesi nedeniyle ayıplı maldan kaynaklanan bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesinde, "Satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi nitelik ve niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur....
Satılanın ayıplı olması halinde alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince ayıplı ifadan kaynaklanan vinç kiralama bedeline ilişkin bilirkişi raporunun somut olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir." şeklindeki açıklamalarının ışığı altında somut olay incelendiğinde, davacı tarafından 26/03/2021 tarihli faturaya konu malları davalıdan satın aldığı, söz konusu satılan ürünlerin kansere yol açabilecek içeriğe sahip olması ihtimali karşısında davalı yanca ürünlerin iadesi talep edildiği, davalı yanca para ödemesi gerçekleştirildiği, iade sürecinin yaklaşık 15 ay sürdüğü, iade süresinin makul süre dışına çıkılmasından kaynaklı davacının bir kısım zarara uğradığı, davalı tacir olup, basiretli tacir gibi hareket etmek zorunda olduğu, iade sürecinin davalı şirket tarafından yürütüldüğü, bu noktada davacı yanın her hangi bir kusurunun...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; sıfır kilometre olarak alınan aracın motorunun müvekkiline haber verilmeden ve onayı alınmadan değiştirildiğini, bu nedenle 11.11.2014 tarihinde araç servisten teslim alınırken servis kabul formuna ihtirazî kayıt düşüldüğünü, araçtaki ayıbın halen belirsiz zaman aralıklarında ortaya çıktığını, 04.9.2019 tarihinde yeniden “motorda hasar riski” uyarısı verdiğini, ek rapor düzenlenmeden önce bilirkişi heyetine arızayı gösteren ekran görüntüsünün sunulduğunu, bilirkişi heyetince de araçta arıza kodları bulunduğunun ve geçmişteki arızaların görüldüğünün bildirildiği, motor arızasının giderilmiş olmasının gizli ayıplı aracı kabule uygun hale getirmediğini, seçimlik hakkın müvekkiline ait olduğunu, motor değişikliğinin müvekkilinin tercihi olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı araç satışından kaynaklanmaktadır. 2....
İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl dava, satış sözleşmesi uyarınca davacı tarafa teslim edilen makinelerin ayıplı olduğundan bahisle makinelerin satıcı davalıya iadesi ile makineler için ödenen bedelin istirdatı ve geç ödemeden kaynaklı taşıma bedeli, ayıplı makineler nedeni ile üretim yapılamadığı için çalıştırılan işçilere ödenen maaşlar ve üretim yapmak için makinelerin kurulduğu yere ait kira bedelinin davalıdan tahsili istemine, karşı dava ise makinelerin satışından dolayı ödenmeyen bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir.Tarafların tüm delilleri celp olunarak davaya konu makineler üzerinde istinabe yolu ile ve dosya üzerinde ---incelemeleri yaptırılarak raporlar alınmıştır, istinabe yolu ile alınan teknik --- raporu ve mahkememizce dosya üzerinden alınan --- tarihli --- raporu her ne kadar birbirleri ile uyumlu iseler de raporların teknik inceleme bölümünde yapılan incelemelerin detaylı ve gerekçeli olmadığı, dolayısıyla denetime açık bulunmadığı anlaşılmakla hükme esas alınmamıştır....
