Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, satıma konu ticari aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu, ayıpların gizli ayıp niteliğinde olmadığı, araçtaki ayıbın süresinde satıcıya bildirildiği, araç üzerindeki açık ayıpların aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini yahut araç bedelinin iadesini gerektirmediği, aracın satış anındaki değer kaybının aracın satış değerinin %15'i tutarında ( 8.096,57 TL ) olacağı, davacının talebi ürün değişimi olsa da "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince, davacı yararına, aracın satış anındaki değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinin reddine, 8.096,57 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Üniversitesi Teknik Bilimler Yüksek Okuluna inceletme yatırdığını, yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporunda aracın boyasının her bölgede homojen olmadığı, aracın boyasının orjinal olmadığı, yüzeyde pürüzlülük bulunduğunun tespit edildiğini böylece aracın müvekkiline ayıplı olarak teslim edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin 01/10/2013 tarihli ihtarname ile ayıp ihbarında bulunduğunu ve aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, ya da sözleşmesinin feshedilerek sıfır araç bedelinin müvekkiline ödenmesini ihtar ettiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermediğini ileri sürerek müvekkiline ayıplı şekilde teslim edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ya da aracın sıfır fiyatı üzerinden bedelinin müvekkiline faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...'...
üzere ticari avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesi bunun yanında ayıplı araç için ödenen 1,000 TL(motor yağı , ikame araç bedeli, servis ve yakıt v.s ) (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği, Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Davacı dava dilekçesinde aracın misli ile değişimini, aksi halde araç bedelinin iadesini, araç için ödenen 1.000-TL'nin iadesini talep ettiğini ve dava değerini ise 1.000-TL olarak gösterdiğini, ancak HMK m.119/1-d bendinde dava dilekçesinde yer alması gereken unsurlar arasında dava konusunun değeri sayılmış olup, davacı aracın değişimi talebi ile ilgili olarak dava değerini dava dilekçesinde göstermediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Zira aracın fatura bedelinin belirli olup, aracın misli ile değişimi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğuna dayalı, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebine ilişkindir.Davacı vekili, davacının davalıdan sıfır km olarak satın aldığı aracın defalarca arızalandığını ileri sürerek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talep etmiştir. Davadan önce davacı, davalıya ihtarname çekerek aracın ayıpsı misliyle değiştirilmesini talep etmiş; davalı cevabi ihtarnamede araçta gizli ayıp bulunmadığını ileri sürmüştür. Her arızadan sonra aracın servise götürülmesi nedeniyle, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilmiştir. TBK.nın "Gözden Geçirme ve Satıcıya Bildirme" başlıklı 223 maddesine göre; Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır....
-Km yol kat etttiği ve herhangi arızanın bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, değişimi yapılan parçaların orijinal mekanik parçalar olması sebebiyle, araçta değer kaybı yaratmayacağı, bir arada değerlendirildiğinde, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bundan kaynaklanan değer kaybının talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle aracın ayıptan ari misli ile değişimi bunun mümkün olmaması halinde araç değer kaybının tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır....
-Km yol kat etttiği ve herhangi arızanın bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, değişimi yapılan parçaların orijinal mekanik parçalar olması sebebiyle, araçta değer kaybı yaratmayacağı, bir arada değerlendirildiğinde, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bundan kaynaklanan değer kaybının talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle aracın ayıptan ari misli ile değişimi bunun mümkün olmaması halinde araç değer kaybının tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır....
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı tüketicinin satın aldığı ve ayıplı olan davaya konu aracın davalı yanca ayıpsız yeni misli ile değiştirilmesine, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti’nin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı aracın değişimi olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan araç satın aldığını, araçta sesler gelmesi üzerine servise gittiğini, parça değişimi yapıldığını, halen araçta bulunan arızanın giderilmediğini, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde araç için ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş, husumet itirazında bulunmuş, ayrıca araçta değişimi gerektirir teknik ve yasal koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
A.Ş tarafından ithal edilen ve diğer davalı tarafından satılan Wolksvagen Cretto marka aracı 07.12.2007 tarihinde satın aldığını ancak aracın satın alındıktan (9) gün sonra ilk arızasının ortaya çıktığını, daha sonra 08.04.2008 tarihinde yetkili servis tarafından yapılan kontrol sonunda aracın motorunun değiştirilmesi gerektiğinin söylendiğini, aracın halen serviste olduğunu, aracın gizli ayıplı olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek ayıplı aracın yeni araçla değiştirilmesi bu olmadığı takdirde araç bedelinin iadesine ve müvekkilinin zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davaya bakma görev ve yetkisinin ......
