Şti. tarafından takılan yeni motorda iki kez arıza meydana geldiğini, ilk arızanın giderildiği belirtildikten çok kısa bir süre sonra aynı arıza tekrar meydana geldiğini, gerekli tamirat işlemlerinin yapılmaması ve müvekkilii şirkete ait araç uzun süre kullanılamamış olmasından dolayı müvekkilii şirket zarara uğradığını,ilgili ayıplar davalı şirkete ihbar süresi içerisinde usulüne uygun olarak bildirilmesine rağmen davalı tarafça ayıplı hizmet nedeniyle müvekkilii şirketin uğradığı zararlar, değer kaybı, çekici masrafı, araç yoksunluk bedeli, ilave masraf ve maliyetleri giderilmediğini, ilgili arızanın davalı şirkete bildirilmesinin ardından davalı şirketçe tarafılarına herhangi bir dönüş sağlanmadığını, bunun üzerine taraflarınca davaya konu araçta oluşan ayıpların niteliği, kaynağı, oluşan zarar tutarı, ayıbın giderilmesi için yapılacak masrafın ve yapılacak bu işlemlerin araçta oluşturacağı değer kaybının tespiti için Bursa 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/595 Esas KARAR NO : 2021/987 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına -------plakalı aracın ----------, davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, ------idaresindeki ---- plakalı aracın -------tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ----- vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında -----değer kaybı meydana geldiğini, ----- incelemesi ve değer kaybı raporu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1109 Esas KARAR NO: 2022/200 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27.09.2018 KARAR TARİHİ:15.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin --- teminatı altındaki, sürücü ---- kazaya karıştığı; ---- kusur değerlendirmesinde her iki sürücüye de %50 oranında kusur verildiği ancak ----- alınan rapor ile sürücü ---- %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığı ve ---ekspertiz ücreti ödendiği; --- plakalı aracın değer kaybının tespiti için ekspertiz yaptırıldığı ve ---değer kaybı olduğunun tespit edildiği ve de--ekspertiz ücreti ödendiği açıklanarak; --- kusur değerlendirme ücreti ile ---değer kaybı belirleme ücretinin toplamı --- alacağın takip tarihi itibariyle yasal...
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 23.03.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, A blokun 19.11.2006 tarihi itibariyle iskân ruhsatı alınarak teslimi gerekirken iskân ruhsatının alınmadığını, teslim edilen binada kullanılan malzemenin kalitesiz olduğunu, eksik imalatın bulunduğunu, bu nedenle dairelerde değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek, 36.818,40 TL cezai şart alacağı ile geç teslim nedeniyle doğan kira kaybı, eksik-ayıplı imalat ve bu nedenle oluşacak değer kaybından ötürü 13.181,60 TL olmak üzere toplam 50,000 TL alacağın ıslah dilekçesiyle de toplam 152.379,83 TL alacağın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait A Blok'u süresi içinde teslim ettiğini, hatta davacının binada oturduğunu 3 adet daireyi sattığını, eksik ve kusurlu iş bulunmadığını, ilave imalatın tenzili gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
bedelin kalanı 32.500,00 TL' nin ödenmesi ve araç kazanç kaybı için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere davalı------------ tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı adına kayıtlı ----- davacının ---------------plakalı araçta ayıp olup olmadığı, var ise niteliği, davacının ayıp ihbarını süresinde yapıp yapmadığı, davacının talep ettiği değer kaybı nispetinde satış bedelinden indirim yapılması, tamirat bedeli ve ikame araç bedelinin haklı olup olmadığı, haklı ise miktarlarının ne olduğunun tespitine ilişkin tazminat davasıdır....
Taraflar arasındaki ihtilaf davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, ödeme nedeniyle hasar bedeli alacağı talep edilip edilemeyeceği, alacağın varlığı ve miktarı, kusur oranları noktalarında toplanmakta, kusur oranı, hasar miktarı, değer kaybı bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; 21.06.2020 tarihinde Recep Kahraman yönetimindeki ... plakalı araç ile ... ... yolunda seyir halindeyken U dönüşü yapan sürücü ......
Davacı tarafa ait -----plaka sayılı aracın tamir tutarı 6.714,82 TL ,değer kaybı 2.000TL ve kazanç kaybı ise 1.500TL’dir. Davalı ... toplam zarar olan: 6.714,82 + 2.000 + 1.500 = 10.214,62 TL tutarın % 60 ı olan 6.128,77 TL dan sorumludur. Davalı ... şirketinin sorumluluğu hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olan 8.714,82 TL nın % 60 ı olan 5.228,89 TL olduğu tespitinde bulunmuştur. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar, değer kaybı tazminatı ile ikame araç bedeli talebi istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır....
ye başvuru yapıldığını, 24.06.2021 tarihinde 5.280,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, bakiye kısım ödenmediğini, sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bakiye alacağının tahsili için ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkilinin, araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olup tanzim ettiği sözleşmeler kapsamında müşterilere araç sunma yükümlülüğünün bulunduğunu ancak müvekkili şirket aracının, onarımda kaldığı süre içinde kullanılmadığını ve kiracı kullanımına sunulmadığını, bu sebepten dolayı, onarım süresi boyunca müvekkilinin, ikame araç temin etmek ya da stokta araç bulundurmak gibi alternatifleri değerlendirmek zorunda kaldığını ve müşteri memnuniyetini sağlamak adına çeşitli tedbirler almasına ve ek maliyetlere neden olduğunu belirterek 100,00-TL değer kaybı bedeli ve 100,00-TL araç mahrumiyet (kazanç kaybı) bedeli olmak üzere şimdilik toplam 200,00-TL kaza tarihi olan 18.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans...
