/gün Araç Kiralama Bedeli X 2 Gün tamir süresi olmak üzere Toplamda 600,00 TL olduğu, aracın değer kaybının, aracın zarar gördüğü tarihlerdeki değer kaybı hesaplarına esas teşkil edecek ,yukarıda belirtilen genelge , kanun ve yönetmeliklere uygun bir durum olmadığından, araç Değer Kaybı Hesabını 2 Formüle de uygun olmadığından, motor arızalarının tamirinden dolayı değer kaybı olmadığından , Değer Kaybı Hesabında Teminat Dışında Kalan Haller : Ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın, vidalı parçalarda yapılan onarım/deği; ilebilen hasarlar, değer kaybı dışında kalan hallerden olduğundan dolayı dava Konusu ... Plaka Nolu Otomobil de değer kaybı olmadığı mütalaa edilmiştir....
ye 08.10.2019 tarihli yapılan başvuruda değer kaybı ödenmesinin talep edildiğini, ancak talebin reddedilerek ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının toplanan delillere, bilirkişi incelemesine göre belrilenecek araç değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihi olan 15.03.2019 tarihinden ve sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava sonucuna kadar alacağı teminen araç maliki ... Dış Ticaret ve Danışmanlık Ltd. Şti. ve sürücü ...'in taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davacıya değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkil şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup kaza tarihinde alınan rapora istinaden ödemeyi yaptıklarını, hesaplama sonucu değer kaybı ödemesi yapıldığını, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiği, meydana gelen trafik kazası sebebiyle kazanç kaybı zararlarının sigorta şirketlerinden talep edilemeyeceği, bu zararların sadece kusurlu araç maliki ve araç sürücüsünden talep edilebileceği, kaza nedeniyle araçta oluşan gerçek zararlardan sorumlu olup kural olarak ticari araçların kazanç kayıplarından sorumlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DAVA : Dava, meydana gelen trafik kazasında araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazminine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Teknik Bilirkişi ... ve Trafik Uzmanı ...'...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 20.5.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu aracın tavan oluklarında yer yer boya kabarması ve dökülmelerinin mevcut olduğu, boyanın mastikle yapılmadığı boya dökülmesinin boyama hatasından kaynaklandığı, kullanımla alakalı olmadığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, araçtaki boya kusurunun boya tadilatı yapılarak giderilebileceği ancak boyandıktan sonra kusur giderilse dahi aracın fabrikasyon orjinalliğinin bozulacağı ve değer kaybına uğrayacağı, boyama işleminin 2500 TL bedel karşılığında giderilebileceği araçta 1.500 TL değer kaybı olacağı, davanın 2 yıllık garanti süresinde açıldığı, BK'nun 202/2. maddesi uyarınca araç bedelinin iade isteminin haklı bir talep olamayacağı gerekçesiyle sözleşmenin feshi isteminin reddine, 2500 TL boya, 1.500 TL değer kaybı toplam olmak üzere 4.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine...
olduğu,kusur alacağı nispetinde davacının 3.750,00TL değer kaybı alacağının bulunduğu,13.08.2018 tarihinde davalı tarafından 1.398,57TL değer kaybına yönelik ödeme nedeniyle 2.351,43TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu belirtilmiştir....
olduğu,kusur alacağı nispetinde davacının 3.750,00TL değer kaybı alacağının bulunduğu,13.08.2018 tarihinde davalı tarafından 1.398,57TL değer kaybına yönelik ödeme nedeniyle 2.351,43TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu belirtilmiştir....
Aracın boyasının teknik inceleme sonucu ayıplı olduğu sabit olmakla birlikte davacı aracı 18.06.2005 tarihinde satın almış ve dava tarihine kadar geçen yaklaşık 5 yıllık sürede kullanmaya devam etmiştir. Aracın boyası dışında araçtan yararlanmaya engel her hangi bir ayıbının bulunmadığı,aracın boyasındaki mevcut ayıbın ise aracın kullanımını etkileyen bir nitelik taşımadığı ancak aracın değerini etkileyen bir unsur olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu aracın kullanım süresi ve ayıbın niteliği dikkate alındığında sözleşmenin feshinin davalılar açısından ağır sonuçlar doğuracağı,aracın değeri ile aracın boyasındaki ayıptan kaynaklanan değer kaybı karşılaştırıldığında, anılan yasa hükmü uyarınca araç bedelinin iadesi yerine ayıp nispetinde bedelin tenzili yoluna gidilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
a ait 16...664 plakalı ... sevk ve idaresindeki aracının hatalı şekilde önüne geçerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin 16 ... 664 plakalı aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, incelenen tramer kayıtlarına göre, işbu kazada 16 ... 688 plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, 2.492,00-TL değerindeki kısmi ödemenin, davalı tarafın kusurlu hareketi sebebiyle gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin aracının kaybettiği değeri ve değer kaybına ilişkin taleplerinin karşılamadığı ortada olduğu, davalı sigorta şirketinde 32957208 poliçe numaralı 16 ... 688 plakalı araç sahibi davalı...'nın %100 kusurlu davranışı neticesinde meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin ...'...
Çarpma sonucu müvekkilimize ait ... plakalı 2013 model ... marka araçta oluşan hasar tamir edilmiş ve araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluşmuştur. Yine dilekçemiz ekinde kazaya ilişkin resimler, aracın tamirine ve değişen parçalarına ilişkin kayıtlar mevcuttur. Davalı ... A.Ş ye ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerekmektedir. Yine araç maliki değer kaybından müteselsilen ve müştereken sorumludur. ... Sigorta A.Ş tarafından ise yapılan yazılı başvuruya istinaden araç değer kaybı bedeli olarak sadece 18.01.2021 tarihinde 1.051,55 TL ödeme gerçekleştirilmiştir.Yapılan bu ödeme aracın uğramış olduğu zarar kapsamında oluşan değer kaybını tazmin edemeyecek derecede düşük bir tutardır....
yaptığı ödeme değer kaybını tam olarak karşılamamakta olduğunu, değer kaybı bedeli olarak müvekkilinin davalılardan bilirkişilerce tespit edilecek miktar kadar daha alacağı bulunmakta olduğunu belirterek işbu davayı açtıklarını ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
