Model ... aracında değer kaybı oluştuğunu, kaza tarihinde ... plakalı araç davalı ... A.Ş tarafından 10/01/2022 başlangıç - 10/01/2023 bitiş tarihli ... poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın onarılması için tamir işlemlerinin yapıldığını, yapılan tamir işlemleri için 21.900,00-TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin aracına arkadan çarpan kazaya sebebiyet veren davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu bildirerek müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen 100,00-TL değer kaybı tazminatı ile 100,00-TL araç tamir bedeli alacağı ile yargılama ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ve Tic....
ISLAH: Davacı vekili 23.10.2020 tarihli dilekçesiyle, hasar taleplerini 8.600-TL artırarak 10.300-TL'ye, değer kaybı taleplerini de 6.000-TL artırarak 10.000-TL'ye çıkarmıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı aracın davalı ......
Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 16/05/2023 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalı yanın tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının 8.300,00 TL olduğunu, davacıya yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye değer kaybı alacağı bulunmadığını, 1.925,00 TL mahrum kalma bedeli talep edilebileceğine ilişkin kanaatini bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır. Davacı her ne kadar araç bedelinin sigorta ekspertiz raporu ile çelişkili belirlendiğini iddia etmiş ise de, kaza tarihi itibari ile araç değerinin ekspertiz raporunda 210.000,00 TL, bilirkişi tarafından 212.000,00 TL olarak belirlenmesi karşısında çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır....
sigorta şirketi sadece ... tl tek ödeme yapıldığını, kazadan kaynaklı müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin meydana gelen bu kazadan kusursuz olduğunu, müvekkiline ait araçta yapılan tamir ücreti olarak 100 TL, Araç Değer Kaybı alacağı olarak 100 TL; olmak üzere toplam şimdilik 200 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davamızın kabulünü ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davaya konu ... laka sayılı araçta, davalı sigorta şirketi 35282728 no.lu 07/06/2021- 07/06/2022 vadeli poliçe ile ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı tarafından hasar ve değer kaybına ilişkin yapılan ödeme sonucunda, 3.463,77 TL KDV dahil bakiye hasar bedeli ile bakiye 4.749,80 TL değer kaybı alacağının kaldığı, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafın 1.298,00 TL araç mahrumiyet zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin, araç mahrumiyet zararı dolaylı zarar olarak kabul edilip zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığından, araç mahrumiyet zararından sorumlu olmayıp, 3.463,77 TL bakiye hasar bedeli ile 4.749,80 TL bakiye değer kaybı bedelinden 04.11.2021 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar araç maliki ve sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın kabulü ile, hasar ve değer kaybına ilişkin...
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ---- plakalı araç-----adına kayıtlı olup, ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın ------tarihinde meydana gelmiş maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, ------ tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından ----- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırılmış ve değer kaybı raporu alınmış olduğunu, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında------ değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybını gösterir raporun dilekçemiz ekinde mübrez olduğunu, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için...
esnasında pazarlık aracı olarak kullanılır olması nedeniyle azda olsa ticari olarak bir değer kaybına sebebiyet verebileceği, oluşacak bu değer kaybı miktarının, yapılacak değişimin niteliği göz önünde bulundurulduğunda araç bedelinin ortalama 2% seviyelerinde olacağı, buverilere göre değer kaybı miktarının 02.06.2020 dava tarihinde ortalama 17.000-TL, 12.03.2020 ihtar tarihinde ortalama 14.840-TL olacağı, Davacının aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi hakkını seçmiş olduğu, aracın 2016 olduğu hakkın 2020 yılında kullanılmış olduğu nazara alındığında bu hakkın seçilmesinin mümkün olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemede olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir....
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı verilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan satın aldığı aracın yağ eksiltmesi sorunu nedeniyle defalarca servise girdiğini,aracın motorunda rektefiye yapılmasına rağmen yağ yakma sorununun giderilemediğini ileri sürerek aracın ayıplı olması nedeniyle iadesi ile satış bedeli olan 46.633,74 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar araçtaki yağ eksiltme sorununun aracın kullanma klavuzunda belirtildiği üzere aracın niteliğinden kaynaklanan bir durum olduğunu ve aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
